Справа № 802/1972/13-а
про залишення апеляційної скарги без руху
27 травня 2013 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі, -
Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі..
Не погоджуючись із судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 22 квітня 2013 року.
При цьому апеляційна скаргу на вищезазначену ухвалу була подана лише 21.05.2013 року, отже апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції була подана після закінчення строку встановленого частиною 3 статті 186 КАС України, однак апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення .
За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, п.3 ч.2 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Так, Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року, де і в прохальній частині апелянт просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року, тоді як в матеріалах справи міститься ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року.
Таким чином, суду апеляційної інстанції є незрозумілим яку саме ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду апелянт просить скасувати.
Крім того, всупереч ч. 4 ст. 187 КАС України апелянтом не зазначено чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглянути справу за його відсутності.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -
1. Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі, - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач ОСОБА_1