Справа № 607/1964/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/246/15 Доповідач - Парандюк Т.С.
Категорія - 46
23 січня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про визнання місця проживання дитини, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про визнання місця проживання дитини, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 в с. Смиківці, вул. Франка, 5 Тернопільського району Тернопільської області - відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.
Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю ОСОБА_3 в с. Великі Гаї по вул. Галицька, 203 “а” Тернопільського району Тернопільської області.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 при подачі позовної заяви щодо визначення місця проживання дитини оплатив судовий збір не в повній мірі, а саме 121,80 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3828-VI від 06 жовтня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 243,60 грн.
Також, при подачі позовної заяви ОСОБА_3 заявляла клопотання про відшкодування судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст. 215 ЦПК України суд у резолютивній частині рішення повинен вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Суд, розглянувши спір, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, та не достягнув судові витрати з ОСОБА_2 за подачу позовної заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За вказаних обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про стягнення судового збору.
Керуючись ст. 220 ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про визнання місця проживання дитини, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про визнання місця проживання дитини направити в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в строк до 23 лютого 2015 року.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1