1-9-2009
22 квітня 2009 року м. Ужгород
Військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону у складі: головуючого - полковника юстиції Борканюка М. М. , при секретарі - Лакатош Г.К.,
за участю державного обвинувача - старшого помічника військового прокурора Ужгородського гарнізону - капітана юстиції Нарагана Р.В., потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3 - громадянина ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні у розташуванні військового суду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням молодшого інспектора відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону - в/ч 2142 молодшого сержанта служби за контрактом
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, раніше не судимого, на військовій службі за контрактом з грудня 2007 року,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Судовим слідством військовий місцевий суд, -
ОСОБА_1 13 листопада 2008 року, біля 10 годин, у світлу пору доби, в умовах нормальної видимості, керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, рухався по автодорозі у напрямку міста Рахів Закарпатської області, в салоні якого знаходилися попутні пасажири ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Поблизу села Костилівка, ОСОБА_1, порушивши вимоги п.п. 11.2 та 12.1 Правил дорожнього руху України, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а саме ожеледицю, та не впорався з керуванням, допустивши виїзд на зустрічну смугу дороги та зіткнення керованого ним автомобіля з автомашиною марки "Шкода-Октавія" д.н. НОМЕР_1, в результаті чого потерпші ОСОБА_4 отримав забійну-рвану рану лівої брові, закритий перелом гілок лобних кісток, кураєвий перелом гілок лонних кісток, кураєвий перелом вертлюгової западини зліва, громадянка ОСОБА_2 - струс головного мозку, закритий перелом 6-7 ребер справа, закритий перелом основи 4-5 плюсневих кісток лівої стопи, закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці, забійно-рвані рани долонної поверхні лівої кисті та спинки носа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, а потерпіла ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, обширної рвано-забійної рани лобної ділянки,
2
відкритого 2-го ступеню перелому верхньої забійної правої плечової кістки зі зміщенням уламків, відкритий роздроблений перелом 1-го ступеню нижньої забійної лівої стегнової кістки зі зміщенням, травматичний шок 2-го ступеню.
З даними ушкодженнями всі потерпілі знаходилися на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Рахівської ЦРЛ, на що відповідно було затрачено: на ОСОБА_2 - 412, 92 грн.; на ОСОБА_4 - 1124, 06 грн. і на ОСОБА_3 - 321, 16 грн., а всього 1858, 14 грн. державних коштів.
На зазначену грошову суму військовим прокурором Ужгородського гарнізону до підсудного ОСОБА_1 заявлений цивільний позов, з яким підсудний в суді погодився в повному обсязі і готовий його відшкодувати одразу при наявності в нього коштів, яких в даний час він не має.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним ДТП, як вони описані вище, та пояснив, що він не передбачав ожеледиці, яка мала місце на ділянці дороги під час зіткнення керованого ним автомобіля з іншим і це послужило основною причиною виїзду керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, перетину суцільної білої полоси, чого він не мав права і не хотів робити. В подальшому після зіткнення автомобілів на деякий час він втратив свідомість і коли прийшов до тями, то пам'ятає, що просив водія автомобіля "Шкода-Октавія", з яким зіткнувся його автомобіль, надати першочергову медичну допомогу пасажирам, які отримали ушкодження, а затим уже думав про себе.
Крім того він заявив, що добровільно відшкодував матеріальну шкоду власнику автомобіля "Шкода-Октавія", однак за відсутністю грошей не зміг до початку судового розгляду справи в суді добровільно відшкодувати всі понесені збитки потерпілою ОСОБА_3 та задовільнити позов військового прокурора.
Крім особистого зізнання вина підсудного встановлена сукупністю інших достежених в суді доказів.
Так, потерпіла ОСОБА_2 в суді дала показання про те, що 13 листопада 2008 року вона попросила водія автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_1 підвезти її з села Ділове до міста Рахова, на що він погодився і вона розташувалась на передньому пасажирському сидінні. Крім неї в салоні машини на задньому сидінні сиділи ще двоє пасажирів, а саме жителі села Ділове, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Рухаючись по автодорозі у селі Костилівка на повороті автомобіль раптово занесло в ліву сторону так, що він виїхав на зустрічну смугу руху, після чого автомобіль ВАЗ-2101, яким керував ОСОБА_1 зіткнувся в автомашиною "Шкода-Октавія" чорного кольору. Швидкість обох автомобілів до моменту зіткнення становила біля 60 км/год. Водій ОСОБА_1 був у тверезому стані. Після зіткнення автомобілів всі пасажири та водій отримали різні тілесні ушкодження, у зв'язку з чим одразу були доставлені у травматологічне відділення Рахівської ЦРЛ, де знаходилися на стаціонарному лікуванні. Оскільки в даний час вона повністю виздоровіла та почуває себе нормально, ніяких претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, просить його не судити, оскільки ОСОБА_1 сам отримав під час ДТП серйозні травми, які по даний час не вилікував.
Аналогічні показання щодо обставин ДТП дали на досудовому слідстві потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, протоколи допитів яких були оголошені в суді.
Крім того, заявою потерпілого ОСОБА_4, яка була достежена в судовому засіданні та долучена до матеріалів справи, доведено, що він яких-небудь претензій до підсудного ОСОБА_1 не має, цивільний позов заявляти не буде.
Разом з тим, законний представник в суді потерпілої ОСОБА_3 - громадянин ОСОБА_3 в інтересах останньої заявив до підсудного позови за спричинення ОСОБА_3 матеріальної шкоди на 5000 грн. у підтвердження чого надав суду квитанцію на вказану суму, відповідно до якої ОСОБА_3 оплатила вартість медичних виробів для пошкодженого під час ДТП її стегна, а також просив суд задовольнити позовні вимоги потерпілої за спричинення їй діями ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 15000 грн. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що потерпіла під час ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження, після чого втратила працездатність, до цього часу знаходиться на лікуванні, від отриманих травм перенесла тяжку
2
фізичну біль та моральні страждання, проживає вона одна і потребує сторонньої допомоги та опіки, фінансових затрат на ліки, різні медичні процедури та посилене харчування.
Висновками судово-медичних експертиз за № № 42, 43 і 45 встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 після ДТП, яка сталася 13 листопада 2008 року, виявлені забійно-рвана рана лівої брові, закритий перелом гілок лонних кісток та інші травми, у потерпілої ОСОБА_2, - струс головного мозку, закритий перелом 6-7 ребер справа, закритий перелом основи 4-5 плюсневих кісток лівої стопи, забійно-рвані рани долонної поверхні лівої кисті та спинки носа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а в потерпілої ОСОБА_3 мали місце закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, обширні рвано-забійні рани лобної ділянки, відкритий 2-го ступеню перелом верхньої забійної правої плечової кістки, відкритий роздроблений перелом 1-го ступеню нижньої забійної лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, травматичний шок 2-го ступеню, що відносяться до тяжких ушкоджень, відповідно.
Повідомленнями головного лікаря Рахівської ЦРЛ підтверджується, що вартість стаціонарного лікування у травматологічному відділенні лікарні потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 становила 321, 16 грн., 412, 92 грн. і 1124, 06 грн., відповідно, а всього 1858, 14 грн. державних коштів.
Показаннями свідка ОСОБА_4 встановлено, що 13 листопада 2008 року, він на власному автомобілі "Шкода-Октавія" д.н. НОМЕР_1 рухався по автодорозі в напрямку села Ділове Рахівського району і на одному з поворотів у селі Костилівка, біля 10 годин, їдучи зі швидкістю 60 км/год по власній смузі руху він побачив, як на відстані 70-90 метрів від його машини із-за повороту на такій же швидкості виїхав автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору, якого занесло вправо на його, ОСОБА_4, полосу руху. Щоб уникнути зіткнення, він, ОСОБА_4, став гальмувати і з'їхав на праву обочину, однак зустрічний автомобіль був майже некерований і на обочині дороги обидва автомобілі зіткнулись, в результаті чого водій ВАЗ 2101 прикордонник ОСОБА_1 і троє пасажирів отримали різні тілесні ушкодження та одразу завезені у Рахівську ЦРЛ, де отримали медичну допомогу.
Він, ОСОБА_4, та його знайомий ОСОБА_5 , який сидів біля нього, під час даної ДТП ніяких тілесних ушкоджень не отримали, у зв'язку з чим, яких-небудь претензій до ОСОБА_1 не мають.
Висновками експертиз від 05 лютого 2009 року встановлено, що на момент ДТП 13 листопада 2008 року, автомобілі ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 та "Шкода-Октавія" д.н. НОМЕР_1 знаходилися в технічно-справному стані.
Заключениям судової автотехнічної експертизи № 269/32 від 05.02.2009 року підтверджується, що в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пунктів 11.2 та 12.1 Правил дорожнього руху України, які він порушив, а причиною ДТП, яка відбулася 13.11.2008 року, біля 10 годин, біля села Костилівка Рахівського району, стали дії водія автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, який виїхав на смугу руху автомобіля "Шкода-Октавія" д.н. НОМЕР_1, на такій відстані від останнього, що водій ОСОБА_4 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.
Згідно наказів командира в/частини 2142 (МПЗ) № 194-ос від 31.08.2008 року та № 222-ос від 02.10.2008 року, ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби "Ділове" Ш-ї категорії та присвоєно звання "молодшого сержанта" військової служби за контрактом.
Оскільки, ОСОБА_1 біля 10 годин 13 листопада 2008 року, керуючи технічно-справним автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 у селі Костилівка Рахівського району, порушив вимоги пл. 11.2 та 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення керованого ним автомобіля з автомашиною "Шкода-Октавія" д.н. НОМЕР_1, в ході чого потерпілим ОСОБА_4 та
3
ОСОБА_2 були спричинені середньої тяжкості, а потерпілій ОСОБА_3 - тяжкі тілесні ушкодження, ці його злочинні дії суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України.
При розгляді цивільного позову військового прокурора до підсудного ОСОБА_1 на суму 1858.14 грн. в інтересах закладу охорони здоров'я - Рахівської ЦРЛ Закарпатської області, де після отриманих скоєної підсудним ДТП знаходилися на лікуванні потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що підтверджується відповідними довідками -розрахунками, дані позовні вимоги суд знаходить законними та обґрунтованими і відповідно до вимог ст. 1166 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 118-120 ЦПК та ст. 93 -1 КПК України, підлягаючими задоволенню в повному обсязі за рахунок винного ОСОБА_1
На цій же підставі, керуючись ст. 1166 ЦК України, суд задовольняє позовні вимоги представника потерпілої ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_1 за спричинення їй матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн., які вона витратила на купівлю медичного металевого засобу, необхідного для лікування пошкодженої під час ДТП стегнової кістки, обставини чого доведені в суді відповідною квитанцією з Держбанку.
При розгляді позову цієї ж потерпілої за спричинення їй діями ОСОБА_1 моральної шкоди на суму 15000 грн., суд задовольняє частково на суму 5000 грн., а в решті позовних вимог відмовляє і при цьому виходить з наступного.
Так, під час судового слідства встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 в процесі лікування стала на шлях видужання, втрата нею працездатності в суді документально не підтверджена, вона має двох дорослих, матеріально забезпечених дітей, які їй допомагають, проживає вона в нормальних житлово-побутових умовах.
Разом з тим підсудний є вихідцем із багатодітної, бідної сім'ї, батько якого інвалід без пенсії, який знаходиться на утриманні дружини-пенсіонерки, які проживають у тяжких умовах. Крім того, ОСОБА_1 має не працевлаштовану дружину та малолітню дочку, які в даний час знаходяться на утриманні батьків дружини - громадян малозабезпечених матеріально, пенсіонерів.
Також суд враховує, що ОСОБА_1 сам постраждав під час ДТП і від отриманих травм по даний час проходить періодичне амбулаторно-стаціонарне лікування у шпиталі, на що вимушений тратити значні грошові кошти, які позичає в родичів та знайомих.
Тому, враховуючи реальний стан матеріального забезпечення підсудного, відсутність у нього додаткових джерел для існування, хворобливий стан здоров'я, що унеможливлює ще тривалий час працевлаштуватись та заробляти гроші, суд вважає за необхідне зменшити позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 до зазначеного вище розміру.
Обираючи підсудному виду та міри покарання, суд приймає до уваги, що він до і за весь період військової служби характеризується тільки позитивно, раніше ні в чому вартому осуду помічений не був, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має не працевлаштовану дружину та малолітню доньку, батька інваліда, а також матір-пенсіонерку, яка фактично утримує чоловіка та наймолодшого сина. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв злочин з необережною формою вини, винним себе визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, добровільно частково відшкодував спричинені в ході ДТП збитки, публічно вибачився перед всіма потерпілими, які просили суд його не судити суворо, а надати можливість лікуватися від отриманих в ДТП тяжких травм.
Тому, оцінюючи зазначені обставини справи, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим звільняє його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього положення ст. 75 КК України, а також призначає йому мінімальний строк покарання, передбачений санкцією ст. 286 ч. 2 КК України та не позбавляє права керувати транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 328, 330 і 331 КПК України, військовий місцевий суд, -
4
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на підставі якої позбавити його волі строком на 3 (три) роки без
позбавлення права керувати транспортними засобами.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань за місцем служби та проживання засудженого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу - залишити без зміни.
Цивільний позов військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі закладу охорони здоров'я - Рахівської ЦРЛ Закарпатської області (код 01992624, МФО 812016, р/р 35423002002276 УКД в Закарпатській області) задовольнити повністю, стягнувши з засудженого ОСОБА_1 на користь Рахівської ЦРЛ 1858 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 14 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до засудженого за спричинення їй матеріальної шкоди на суму 5000 (п'ять тисяч) грн. - задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 на її користь зазначену суму.
її же позовні вимоги до засудженого про стягнення заподіяної їй моральної шкоди в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. - задовольнити частково на суму 5000 (п'ять тисяч) грн., які стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3, а в решті позовних вимог -відмовити.
Судові витрати по справі, що складають вартість проведених на досудовому слідстві судових експертиз технічного стану автомобілів: ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 на суму 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 16 коп.; "Шкода-Октавія" д.н. НОМЕР_2 на суму 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 16 коп. та судової автотехнічної експертизи в розмірі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 25 коп., а всього на суму 4256 (чотири тисячі двісті п'ятдесят шість) грн. 57 коп. - стягнути з ОСОБА_1 в дохід НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 "За виконання експертиз").
Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі, згідно ст. 81 КПК України, автомобіль марки "ВАЗ 2101" д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у начальника Рахівського РВ УМВС в Закарпатській області - передати засудженому ОСОБА_1, а автомобіль марки "Шкода-Октавія" д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у власника - громадянина ОСОБА_4- повернути останньому.
На вирок може бути подано апеляцію у військовий апеляційний суд Центрального регіону через військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.