1
"10" липня 2009 року м. Київ К-17060/09
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісма-екопром" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від "25" березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісма-екопром" про визнання незаконним та скасування рішення,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2009 року частково задоволено заяву ОСОБА_1. про забезпечення доказів: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісма-екопром" надати суду статут, реєстраційні документи, ліцензію на діяльність по виробництву технічних жирних кислот, робочий проект будівництва цеху по виробництву технічних жирних кислот, Державний акт на право власності на земельну ділянку, дозвіл державної екологічної інспекції в Харківській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. В задоволенні заяви про витребування інших письмових доказів відмовлено. Відмовлено ОСОБА_1. в призначенні та проведенні судово-екологічної експертизи.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2009 року скасовано ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2009 року в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом витребовування копії погодження розміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісма-екопром" з генпроектувальником Зміївською ТЕС та призначенні та проведенні судово-екологічної експертизи в судово-експертній установі. В цій частині прийнято нову ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1. про забезпечення доказів шляхом витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісма-екопром" копію погодження розміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісма-екопром" з генпроектувальником Зміївською ТЕС та призначення та проведення судово-екологічної експертизи в судово-експертній установі.
В іншій частині ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2009 року залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2009 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісма-екопром" звернулось з касаційною скаргою на нього .
Відповідно до частини другої ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Своєю ухвалою суд апеляційної інстанції задовольнив заяву про призначення експертизи, між тим, саму експертизу не призначив та провадження у справі не зупинив, а тому в цій частині ухвала суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині забезпечення доказів також не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
За таких підстав спірна ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісма-екопром" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від "25" лютого 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 -237, ч. 1 ст. 238 КАС України.
Суддя Т.С. Розваляєва