ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
Іменем України
“07” липня 2009 р. Справа № 2-11\7370-2007А
к/с № К-21503/07
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Рибченка А.О.
Степашка О.І.
Федорова М.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 року
по справі № 2-11\7370-2007А
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономній Республіці Крим про скасування рішень, -
У травні 2007 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономній Республіці Крим про скасування рішень відповідача № 0001092300 від 07.05.2007 в частині фінансової санкції в розмірі 1700 грн.; № 0001112300 від 07.05.2007; № 0001102300 від 07.05.2007 в розмірі 5,33грн.
Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.06.2007 року у даній справі позов задоволено частково. Судом визнано нечинними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001092300 від 07.05.2007 в частині застосування фінансової санкції в розміри 1700 грн. та № 0001102300 від 07.05.2007.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позову з огляду на неправомірність заявлених вимог.
Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційного господарського суду позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, вважаючи незаконним, та залишити в силі постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим, як таку, що прийнята з правильним застосуванням норм чинного законодавства.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в результаті перевірки податковим органом виявлені порушення позивачем вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР, п.1 ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96-ВР, ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, які виразилися в наступному: непроведення розрахункової операції через РРО на суму 368,00 грн., роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, роздрібна торгівля підакцизними товарами без придбання торгового патенту, про що відповідачем складений акт перевірки та прийняті спірні рішення.
За змістом ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Згідно статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності, за наявності у них ліцензій.
До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів згідно ст. 17 Закону України №481/95-ВР, в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1відхилити.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 року по справі № 2-11\7370-2007А залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий
підпис
Голубєва Г.К.
Судді
підпис
Карась О.В.
підпис
Рибченко А.О.
підпис
Степашко О.І.
підпис
Федоров М.О.
З оригіналом згідно
В. секретар Коваль Є.В.