1
"07" серпня 2009 року м. Київ К-19515/09
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від "09" квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про нарахування та здійснення соціальних виплат,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від "23" липня 2009 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області залишено без руху у зв'язку з порушенням п. 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 213 КАС України (до поданої касаційної скарги не додано оригіналу документу про сплату судового збору, крім того, в касаційній скарзі не зазначені вимоги щодо рішення суду першої інстанції) та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до "06" серпня 2009 року.
На виконання вимог ухвали суду скаржник надав лист № 4018 від 03 серпня 2009 року, в якому, посилаючись на п. 7 ст. 4 Декрету України "Про державне мито", просив звільнити його від сплати судового збору.
Суд не приймає до уваги доводи скаржника.
За змістом вказаної норми від сплати державного мита звільнені органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.
У цій справі Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області не є позивачем за регресним позовом про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї або позивачем у справі про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій. За таких підстав, управління від сплати судового збору не звільнене.
Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -
Повернути касаційну скаргу Управлінню праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 -237, ч. 1 ст. 238 КАС України.
Суддя Т.С. Розваляєва