09 липня 2009 року
м. Київ
К-25543/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді
Головчук С.В. (суддя-доповідач),
суддів
Амєліна С.Є.
Гуріна М.І.,
Кобилянського М.Г.,
Юрченка В.В.
при секретарі Великохацькій В.В.
за участю позивача та представника Державного департаменту морського і річкового транспорту
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1до Державного департаменту морського і річкового транспорту, Державного казначейства України, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2007 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції в зв'язку з порушенням апеляційним судом норм процесуального права. Зазначає, що Державний департамент морського і річкового транспорту не є центральним органом виконавчої влади.
В запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.
Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що справу розглянуто неповноважним складом суду, оскільки Державний департамент морського і річкового транспорту є центральним органом виконавчої влади, а відповідно до частини першої ст. 24 КАС України справу належало розглядати судом першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
Проте, з таким висновком погодитись не можливо.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Державного департаменту морського і річкового транспорту № 237-к від 06.11.2006 року ОСОБА_1. звільнено з посади провідного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку. Вважаючи своє звільнення незаконними позивач звернулась до суду з позовом до Державного департаменту морського і річкового транспорту, Державного казначейства України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до частини першої ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Згідно зі статтею першою Указу Президента України від 15.12.1999 року № 1572/99 центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом має визначені Конституцією та законодавством України особливі завдання та повноваження, щодо нього може встановлюватись спеціальний порядок утворення, реорганізації, ліквідації, підконтрольності, підзвітності, а також призначення і звільнення керівників та вирішення інших питань. Центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом очолює його голова. До системи центральних органів виконавчої влади України входять міністерства, державні комітети (державні служби) та центральні органи виконавчої влади зі спеціальним статусом.
Статтею другою Указу Президента України від 15.12.1999 року № 1572/99 встановлено, що центральні органи виконавчої влади діють на підставі положень, які затверджує Президент України. Керівників центральних органів виконавчої влади в установленому порядку призначає на посади Президент України за поданням Прем'єр-міністра України.
Пунктом 1 Положення про Державний департамент морського і річкового транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2000 року № 584 встановлено, що останній є урядовим (а не центральним) органом державного управління в галузі морського і річкового транспорту, який діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України, підпорядковується йому.
Крім того, відповідно до абзацу першого пункту 7 Державний департамент морського і річкового транспорту очолює заступник Міністра транспорту та зв'язку - директор Державного департаменту морського і річкового транспорту (далі - директор Укрморрічфлоту). Директор Укрморрічфлоту призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Прем'єр-міністра України відповідно до пропозицій Міністра транспорту та зв'язку.
За таких обставин, апеляційний суд помилково виходив з того, що Державний департамент морського і річкового транспорту є центральним органом виконавчої влади і справу належало розглядати судом першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
Відповідно до частини другої ст. 227 КАС України підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 160, 220, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України у строк та у порядку визначеними статтями 237 - 239 КАС України.
Головуючий суддя
С.В. Головчук
судді
С.Є. Амєлін
М.І. Гурін
М.Г. Кобилянський
В.В. Юрченко