а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
16 липня 2009 р. Справа № 2-а-2418/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,
При секретарі судового засідання: Мороз Вікторії Валентинівні
За участю представників сторін:
позивача : Дриль А.М. - директор;
відповідача : Драпак Ю.П. - представник за довіреністю;
третя особа: Березюк С.Я. - представник за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький департамент технічної документації"
до: Антимонопольного комітету України в особі Вінницького обласного територіального відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"
про: визнання недійсним рішення
В травні 2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький департамент технічної документації" (надалі - позивач) з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Вінницького обласного територіального відділення (надалі - відповідач) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України № 17 - рш від 21.04.2009р..
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято без повного та всебічного з'ясування обставин та вимог чинного законодавства, яке регулює написання та використання ім'я. Адміністративна колегія Вінницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України зробила не вірний висновок про порушення прав підприємства КП "ВООБТІ" підприємством ТОВ "ВДТД" відповідно до ст. 1, 4 Закону України "Про захист недобросовісної конкуренції" та незаконно застосувала санкції.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача вимоги позивача не визнав з підстав, викладених в наданих суду письмових запереченнях № 04-26.12/1746 від 29.05.2009р. (а.с.33-34), зазначивши про правомірність власних дій та достовірність встановлених фактів при прийнятті оскаржуваного рішення. Вважає заявлені вимоги необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам у справі, а відтак, в їх задоволенні просить суд відмовити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 01.06.2009р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".
В судовому засіданні представник третьої особи зазначив, що позов задоволенню не підлягає з підстав викладених в його письмових поясненнях № 1315 від 12.06.2009р. (а.с. 53-54).
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
21.04.2009р. адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняте рішення № 17-рш, в якому визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький департамент технічної документації" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 38) вчинило порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого ст. 1 та ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" - дії, що суперечать торговим та чесним звичаям у господарській діяльності та використання імені, без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання - Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", який раніше почав використовувати його, що може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання. За вказане порушення накладено на ТОВ "Вінницький департамент технічної документації" штраф у розмірі 807 грн. та зобов'язано ТОВ "ВДТД" припинити недобросовісну конкуренцію, а саме: припинити використання позначення "БТІ", про що повідомити територіальне відділення у місячний строк з дня отримання цього рішення та надати відповідні докази.
Відповідно до п.п. 10 п.б ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження по обліку та реєстрації об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності делеговані органам місцевого самоврядування.
Згідно з частиною 4 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація прав здійснюється місцевим органом державної реєстрації.
До створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації (КП БТІ) (пункт 5 Прикінцевих положень Закону). Отже, БТІ делеговані повноваження щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Тобто, БТІ, від імені держави здійснюють дії щодо визнання та підтвердження фактів виникнення, переходу або припинення права власності на нерухоме майно.
З аналізу вказаних нормативних та законодавчих актів випливає, що дії щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно має здійснювати БТІ.
Відповідно до п.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.02 за №157/6445, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації. У межах визначених адміністративно-територіальних одиниць здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно в межах одного населеного пункту кількома БТІ не допускається .
З метою виконання повноважень щодо реєстрації та обліку об'єктів нерухомого майна, які є делегованими повноваженнями місцевого самоврядування, було створено комунальне підприємство "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".
Згідно пункту 2.2. ст. 2 Статуту ВООБТІ (редакція 2001 року) основними напрямками діяльності підприємства, зокрема є виконання робіт по:
- технічній інвентаризації і оцінці об'єктів нерухомості всіх форм власності, інженерних споруд, мереж водогонів і комунікацій, шляхів контактних мереж;
- первинній та поточній державній реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна.
Починаючи з 4 кварталу 2008 року технічну інвентаризацію та реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна на території м. Вінниця здійснює Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації".
Як вбачається зі змісту акту складеного посадовими особами Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 07.04.2009р. (а.с 39), на першому поверсі будинку по вул. Соборна, 38 знаходився рекламний щит, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницький департамент технічної документації" з інформацією наступного змісту.
"БТІ
вул. Соборна, 38, 3-й поверх, офіс № 3
- Первинна технічна інвентаризація
- Поточна технічна інвентаризація
- Оформлення свідоцтв права власності на нерухоме майно
- Реєстрація прав власності на нерухоме майно в "Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно
- Видача витягів та довідок"
У своєму листі № 243 від 29.01.2009р. директор ТОВ "ВДТД" щодо правових підстав використання позначення "БТІ" зазначив, що "використання словосполучення БТІ не заборонено та не регламентується жодним нормативним актом" (а.с. 37).
Проте, як вбачається зі змісту листа № 135 від 22.09.2008р., адресованому Лознянській сільській раді, ТОВ "ВДТД" повідомляє наступне: "Вінницький підрозділ технічної документації є підприємством БТІ, що з вересня місяця поточного року розпочинає здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, що розташоване на території Вінницької області та зокрема Лознянської сільської ради (а.с.40).
Відповідно до статті 10 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року (набула чинності для України: 25 грудня 1991 р.):
Актом недобросовісної конкуренції вважається будь-який акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям у промислових і торговельних справах.
Зокрема підлягають забороні всі дії, здатні яким би то не було способом викликати змішування відносно підприємства, продуктів чи промислової або торговельної діяльності конкурента.
Згідно з ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" (у редакції, що діяла до 13.01.09) неправомірним є використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого імені, фірмового найменування, знаків для товарів і послуг, інших позначень, а також рекламних матеріалів, упаковки товарів, назв літературних, художніх творів, періодичних видань, зазначень походження товарів, що може призвести до змішування з діяльністю іншого господарюючого суб'єкта (підприємця), який має пріоритет на їх використання.
Відповідно до Закону України від 18.12.08 "Про внесення змін до Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"" (закон набув чинності 13.01.09) у статті 4: частину першу викладено в такій редакції: "Неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання".
Таким чином, дії TOB "ВДТД" по використанню позначення "БТІ" є порушенням, передбаченим ст. 1 та ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" - дії, що суперечать торговим та чесним звичаям у господарській діяльності та використання імені, без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати його, що може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.
Згідно з ст. 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" вчинення суб'єктами господарювання дій, визначених цим Законом як недобросовісна конкуренція, тягне за собою накладання штрафу у розмірі до п'яти відсотків виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) суб'єкта господарювання за останній звітний рік. що передував року, в якому накладається штраф.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
З посиланням позивача, як на підставу визнання недійсним рішення відповідача на те, що адміністративна колегія помилково застосувала поняття "ім'я" до юридичної особи, оскільки в юридичної особи може бути найменування, суд погодитись не може виходячи із наступного.
В рішенні відповідачем визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький департамент технічної документації" вчинило порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого ст. 1 та ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", зокрема дії, що суперечать торговим та чесним звичаям у господарській діяльності та використання імені, без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання - Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", який раніше почав використовувати його, що може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.
Аналізуючи зміст ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" вбачається, що законодавець застосовуючи у вказаній нормі словосполучення "використання імені" включає в дане поняття, як ім'я фізичної особи, так і найменування юридичної особи.
Інших підстав для визнання недійсним рішення, позивачем в судовому засіданні наведено не було, як і не було надано відповідних доказів.
Таким чином, позивач не довів порушення свого права, яке підлягає судовому захисту, а рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України № 17-рш від 21.04.2009р. прийняте правомірно та обґрунтовано.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За викладених вище обставин в їх сукупності суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому в позові, з підстав у ньому заявлених слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 17, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, ст. ст. 4, 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", ст. 10 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності, ст. 90 Цивільного кодексу України, Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ст. 124 Конституції України, суд -
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький департамент технічної документації" до Антимонопольного комітету України в особі Вінницького обласного територіального відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення №17-рш від 21 квітня 2009 року - відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 21.07.09 о 17:45
Суддя Свентух Віталій Михайлович