Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" лютого 2013 р.Справа № 922/010/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Макаренко О.В.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Сміла Енергоінвест", м. Сміла
до Харківського Національного університету внутрішніх справ, м. Харків
про стягнення 45 231,83 грн.
за участю представників:
позивача - Самара І.С., довіреність б/н від 01.10.2012 р.
відповідача - Луганська Т.О., довіреність №7/424 від 26.10.2012 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Харківського Національного університету внутрішніх справ (відповідача) 45 231,83 грн., з яких: 41 450,73 грн. основного боргу, 606,43 грн. 3% річних, 41,45 грн. інфляційних витрат та 3 133,22 грн. пені за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором №КТ20391 про надання послуг з централізованого опалення від 01.01.2011 р., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду подав письмові пояснення на відзив (вх. №6865), які долучено судом до матеріалів справи.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає у повному обсязі, просить суд в позові відмовити з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву (вх. №4287).
Представник позивача надав через канцелярію господарського суду клопотання (вх. №6905 від 21.02.2013 р.) про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового обґрунтування позовних вимог.
Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України, та відкладення розгляду справи не заперечує.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, ненадання позивачем витребуваних документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання ТОВ "Сміла Енергоінвест" про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду справи №922/010/13 до "07" березня 2013 року.
3. Розгляд справи відкласти на "07" березня 2013 р. на 11:30 год.
4. Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03.01.2013 р. про порушення провадження по справі №922/010/13.
5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя Макаренко О.В.