ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
24.06.2015
Справа № 911/2433/15
Суддя Турчин С.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно будівельна фірма "Атлант", м. Київ
про виконання договірних зобов'язань
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно будівельна фірма «Атлант» про виконання договірних зобов'язань.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2015 р. позовну заяву було направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.
Пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080,00 грн.). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).
Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1218,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1827,00 грн. та не більше 73 080,00 грн., немайнового характеру - 1218,00 грн.
З тексту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру:
- зобов'язати відповідача виконати умови договору шляхом надавання безкоштовно Головному управлінню додатково житла в розмірі 2077,74 кв.м. окрім запропонованих 3737 кв.м. за 50% вартості;
- передати 2077,74 кв.м. в іншому будинку, який за своїми технічними характеристиками є аналогічним до об'єкта в межах 30 кілометрової зони від м. Києва.
Так, відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Проте, до позовної заяви якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 16.04.2015 р. № 729, відповідно до якого судовий збір сплачено в розмірі 1 218,00, тобто фактично лише за одну вимогу немайнового характеру.
Крім того, відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.
Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні від 16.04.2015 р. № 729 відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.
Суд також зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Звертаючись до суду з позовом позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору шляхом надавання безкоштовно Головному управлінню додатково житла в розмірі 2077,74 кв.м. окрім запропонованих 3737 кв.м. за 50% вартості, у разі неможливості передати Головному управлінню житла в розмірі 2077,74 кв.м. по вул.. Грушевського, 21-а у м. Бровари Київської області, передати 2077,74 кв.м. в іншому будинку, який за своїми технічними характеристиками є аналогічним до об'єкта в межах 30 кілометрової зони від м. Києва.
Тобто, позивач передав на вирішення суду вимоги з різними предметами і, відповідно, різними підставами їх заявлення.
Такі альтернативні вимоги не можуть одночасно як розглядатися, так і задовольнятися судом. Дана правова позиція викладена у пункті 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, де встановлено, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно.
Недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 58 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення від 16.04.2015 р. № 729 про сплату судового збору, конверт на 1 аркуші.
Суддя С.О.Турчин