24 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2182/13-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» про розстрочку виконання судового рішення у справі №824/2182/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» про зобов'язання виконати вимоги,
16 червня 2015 року до суду від Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення у справі №824/2182/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» про зобов'язання виконати вимоги.
В поданій заяві відповідач зазначає, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року зобов'язано Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернівецький професійний будівельний ліцей», зокрема, виконати вимоги Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області від 10 червня 2013 року №24-03-14-14/4151 в частині забезпечення відшкодування зайво витрачених коштів на оплату праці в сумі 10145,2 грн за рахунок винних осіб, які отримали зайві виплати або шляхом утримання із заробітної плати осіб, які допустили зайві виплати.
На виконання вимог Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області щодо відшкодування до державного бюджету частини зазначених коштів, виплачених у вигляді премії в сумі 9682,76 грн та завищеного тарифу по послугам з електропостачання в сумі 14168,11 грн, Державним професійно-технічним навчальним закладом «Чернівецький професійний будівельний ліцей» було підготовлено графік погашення, який направлено Державній фінансовій інспекції у Чернівецькій області листом від 28 листопада 2013 року №27. Погоджений графік погашення зазначених сум було виконано в повному обсязі.
Однак, у вказаний графік не було включено зайво нараховано та перераховано єдиного внеску на фонд оплати праці учнів, які згідно з договорами, укладеними між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Чернівецький професійний будівельний ліцей» та підприємствами, проходили виробничу практику та не включалися до складу (списку) і штатного розпису працівників підприємства і не перебували у трудових відносинах з підприємством в сумі 24405,29 грн.
Разом з тим, відповідно до вимог Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області від 10 червня 2013 року №24-03-14-14/4151, відповідача було зобов'язано забезпечити відшкодування коштів в сумі 24405,29 грн, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з Управлінням Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області.
Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернівецький професійний будівельний ліцей» неодноразово звертався до управління Пенсійного фонду з вимогою про відшкодування вказаної суми, однак відповіді на свої звернення не отримував.
У зв'язку з чим, суму 24405,29 грн було відображено в звітності у Додатку №4 Таблиця 1, що дає можливість щомісяця не перераховувати нарахування на заробітну плату працівників до управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
За квітень-травень 2015 року відповідачем частково було забезпечено відшкодування зайво перерахованого єдиного внеску на загальну суму 7092,79 грн, що підтверджується меморіальними ордерами №5 за квітень та травень 2015 року.
Відтак, відповідач просить суд розстрочити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі №824/2182/13-а в частині виконання вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 10 червня 2013 року №24-03-14-14/4151 щодо забезпечення відшкодування зайво перерахованого єдиного внеску до управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в сумі 17312,50 грн, відповідно до графіку розстрочення заборгованості.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Разом з цим подав клопотання про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження.
Крім цього, у своєму клопотанні позивач не заперечує проти задоволення заяви Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» про розстрочку виконання судового рішення.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи без його участі.
За таких обставин та зважаючи на положення частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі сторін по справі.
Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позов Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області задоволено повністю та зобов'язано Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернівецький професійний будівельний ліцей» виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 10 червня 2013 року №24-03-14-14/4151, а саме:
- забезпечити відшкодування зайво витрачених коштів на оплату праці в сумі 10145,20 грн. за рахунок винних осіб, що допустили зайві виплати, або шляхом утримання із заробітної плати осіб, які отримали зайві виплати, на підставі їх письмової згоди та відкоригувати розрахунки по сплаті єдиного соціального внеску на суму 3682,70 грн;
- у зв'язку із завершенням бюджетного періоду, у якому були допущені порушення, перерахувати в дохід Державного бюджету України (код платежу 21080500 “Інші надходження”) кошти в сумі 13827,90 грн;
- забезпечити відшкодування зайво виплаченої компенсації та щорічної допомоги на придбання навчальної літератури на загальну суму 5340,00 грн в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи до винних осіб, щодо відшкодування ними зазначених збитків;
- у зв'язку із завершенням бюджетного періоду, у якому були допущені порушення, перерахувати в дохід Державного бюджету України (код платежу 21080500 “Інші надходження”) кошти в сумі 5340,00 грн;
- забезпечити відшкодування на рахунок установи коштів за послуги з енергопостачання в сумі 28326,89 грн;
- у зв'язку із завершенням бюджетного періоду, у якому були допущені порушення, перерахувати в дохід Державного бюджету України (код платежу 21080500 “Інші надходження”) кошти в сумі 19168,11 грн;
- забезпечити відшкодування коштів в сумі 24405,29 грн, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з Управлінням Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, або за рахунок винних осіб, що допустили зайві витрати, щодо відшкодування ними зазначених збитків.
Зазначене судове рішення відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.
Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до частини першої указаної статті за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Суд зазначає, що ухвали адміністративного суду про розстрочку виконання судового рішення спрямовані на забезпечення повного виконання рішення суду. Підставою ж для прийняття рішення про розстрочку виконання судового рішення згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (наприклад, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Враховуючи викладені відповідачем у поданій заяві обставини, що ускладнюють виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі №824/2182/13-а та зважаючи на те, що позивач не заперечував проти розстрочення виконання указаного судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення.
Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» про розстрочку виконання судового рішення у справі №824/2182/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» про зобов'язання виконати вимоги задовольнити.
2. Розстрочити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі №824/2182/13-а в частині виконання вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 10 червня 2013 року №24-03-14-14/4151 щодо забезпечення відшкодування зайво перерахованого єдиного внеску до управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в сумі 17312,50 грн, відповідно до графіку розстрочення заборгованості:
- червень 2015 року - 4000,00 грн нарахування на з/п;
- липень 2015 року - 2000,00 грн нарахування на з/п;
- серпень 2015 року - 1000,00 грн нарахування на з/п;
- вересень 2015 року - 3000,00 грн нарахування на з/п;
- жовтень 2015 року - 3000,00 грн нарахування на з/п;
- листопад 2015 року - 3000,00 грн нарахування на з/п;
- грудень 2015 року - 1312,50 грн нарахування на з/п.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Лелюк