18 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1608/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Войтович І.І.,
при секретарі: Сердюк О.О.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер"
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,
встановив:
До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Брівер» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень - рішень від 12.05.2015 р. № НОМЕР_1, №0001322200.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що відповідачем при проведенні перевірки не з'ясовано усіх фактичних обставин здійснення позивачем господарських операцій, односторонньо та не в повному обсязі досліджено первинні документи, що підтверджують придбання товару, невірно застосовано до спірних правовідносин норми чинного законодавства, що призвело до помилкових висновків та визначення позивачу грошових зобов'язань та застосування санкцій. Просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Вважає прийняті контролюючим органом оскаржувані податкові повідомлення - рішення правомірними та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брівер» зареєстроване Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні 19.04.2012 р. за №18821020000019368. На податковий облік взято в ДПІ у м. Херсоні як платника податків 23.04.2012 р. №133857.
Відповідно до ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців основним видом діяльності ТОВ «Брівер» за КВЕД є: виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; оптова торгівля фармацевтичними товарами; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням; оптова торгівля хімічними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля.
Також, судом встановлено, що у період з 08.04.2015 р. по 10.04.2015 р. відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Брівер» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків контрагентом - постачальником ТОВ «Компанія «ОСОБА_3» за серпень, листопад 2014 р., подальшого використання, реалізації придбаних у контрагента - постачальника товарно - матеріальних цінностей (робіт, послуг), відображення здійснення фінансово - господарських операцій у податковій звітності.
За результатами даної перевірки складено акт від 20.04.2015 року №88/21-03-22-04/38207273 (далі - акт). (а.с. 8-17).
З наведеного вище акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп.138.1.1 п.138.1 ст. 138, п.138.2 ст. 138, п. 138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого ТОВ «Брівер» занижено податок на прибуток за 2014 р. на загальну суму 49670,00 грн.
Також, перевіркою встановлено порушення ст. 44, п.198.1 ст. 198, п.198.2 ст. 198, п.198.3 ст.198, п.198.5 ст. 198, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого завищено податковий кредит за перевіряємий період на загальну суму ПДВ 55188,70 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 22 декларації з ПДВ) у грудні 2014 р. на загальну суму 33209,00 грн., та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (ряд.25) у грудні 2014 року на загальну суму ПДВ 21980,00 грн.
Крім цього, перевіркою неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Компанія «ОСОБА_3», встановлено невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства.
Підставою для встановлення таких порушень слугувало те, що перевіркою неможливо підтвердити факт придбання товару позивачем у ТОВ «Компанія «ОСОБА_3» та подальшу його реалізацію, з врахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходженням майна, відсутністю необхідних трудових ресурсів, транспорту та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення господарської діяльності.
На підставі вищенаведеного акта перевірки позивача, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001322200 від 12.05.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Брівер" визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 27475,00 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 21980,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 5495,00 грн.
Також, прийнято податкове повідомлення-рішення №0001312200 від 12.05.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Брівер" визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 62087,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 49670,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 12417,50 грн. ( а.с. 18-19).
Не погоджуючись з вищенаведеними податковими повідомленнями рішеннями позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
З огляду на те, що відповідач стверджував про те, що у ТОВ «Брівер» відсутні документи щодо здійснення господарських операцій (придбання товару) з ТОВ «Компанія «ОСОБА_3», судом досліджено реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється господарська діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Підпункт 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Між позивачем та ТОВ «Компанія «ОСОБА_3» 27.06.2014 року було укладено договір купівлі - продажу №94. Відповідно до умов даного договору Продавець передає товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість. Предметом поставки є хімічна, ветеринарна та харчова сировина. Транспортування товару здійснюється продавцем. (а.с.20-21).
На підтвердження виконання умов даного договору, суду надано наступні докази, а саме: рахунками на оплату №125 від 14.08.2014 р., №132 від 20.08.2014р.; видатковими накладними №82 від 20.08.2014р., №47 від 14.08.2014 р.; податковими накладними №82 від 20.08.2014 р., №47 від 14.08.2014 р.; платіжними дорученнями №163 від 22.08.2014р., №153 від 18.08.2014 р.,; оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 631 за серпень 2014 р.; карткою рахунку 281 за серпень - грудень 2014 р.(а.с. 22- 31).
Також, суду надано копію Ліцензії Серії АЕ №191635 від 20.05.2014 р., відповідно до якої ТОВ «Брівер» має право здійснювати оптову торгівлю ветеринарними медикаментами і препаратами; Сертифікати аналізу GAS NO:65-76-1 видані Компанією Rensin Chemicals Limited, Китай на ТМЦ (сульфаниламид, бензилпенициллин натрія стерильний). (а.с.57, 65-66).
В подальшому придбаний товар позивачем було реалізовано, що підтверджується наданими суду доказами, а саме: договір купівлі - продажу 006БРЛ від 17.06.2012 р., договір постачання №0127 від 26.05.2014 р. (а.с.67-72).
На виконання умов даних договорів суду надано: видаткову накладну № 1482 від 12.09.2014 р., податкову накладну №1138 від 12.09.2014 р., видаткову накладну №2248 від 26.12.2014 р., податкову накладну №1623 від 26.12.2014 р., картку рахунку 281 за серпень - грудень 2014 р. (а.с. 58- 64).
Суд зазначає, що позивачем надано первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій щодо надання (придбання) послуг з перевезення вантажів.
Враховуючи, що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” фіксують факт здійснення господарської операції та подальшої її реалізації, суд вважає висновок контролюючого органу про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом безпідставним.
Щодо встановлення контролюючим органом порушень пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп.138.1.1 п.138.1 ст. 138, п.138.2 ст. 138, п. 138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого ТОВ «Брівер» занижено податок на прибуток за 2014 р. на загальну суму 49670,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно зі статтею 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
За правилами статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 135.2. статті 135 Податкового кодексу України встановлюється, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з пунктом 137.1. Податкового кодексу України, дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.
Відповідно до пункту 138.2. статті 138 Податкового кодексу, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.
Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.
Таким чином, у зв'язку з наявністю у позивача відповідних первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, суд дійшов висновку про обґрунтованість дій позивача щодо формування валових витрат по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «ОСОБА_3».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підставі наявних належно оформлених первинних документів податкового обліку позивач правомірно включив до складу валових витрат у перевіряємому періоді витрати по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_4, у зв'язку з чим висновки акту перевірки про порушення позивачем пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп.138.1.1 п.138.1 ст. 138, п.138.2 ст. 138, п. 138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) є необґрунтованими та безпідставними.
Щодо встановлення контролюючим органом порушень ст. 44, п.198.1 ст. 198, п.198.2 ст. 198, п.198.3 ст.198, п.198.5 ст. 198, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого завищено податковий кредит за перевіряємий період на загальну суму ПДВ 55188,70 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 22 декларації з ПДВ) у грудні 2014 р. на загальну суму 33209,00 грн., та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (ряд.25) у грудні 2014 року на загальну суму ПДВ 21980,00 грн., суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно пункту 198.2 статті 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.
В пункті 198.3 статті 198 ПКУ зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.6 статті 198 ПКУ визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.
Таким чином, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.
Враховуючи, те що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” фіксують факт здійснення господарської операції, суд вважає висновок відповідача щодо порушень ст. 44, п.198.1 ст. 198, п.198.2 ст. 198, п.198.3 ст.198, п.198.5 ст. 198, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), безпідставним.
Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 12.05.2015 р. № НОМЕР_1, №0001322200 прийняті відповідачем безпідставно, а тому підлягають скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області №0001322200 від 12.05.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Брівер" визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 27475,00 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 21980,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 5495,00 грн.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області №0001312200 від 12.05.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Брівер" визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 62087,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 49670,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 12417,50 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" ( код ЄДРПОУ 38207273) судовий збір в сумі 487, 20 грн. (Чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 червня 2015 р.
Суддя Войтович І.І.
кат. 8.3.1