про залишення позовної заяви без розгляду
24 червня 2015 року Справа № 817/1444/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Лютко М.В., за участю сторін
представника позивача - не з'явився,
представника відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрресурс"
доРеєстраційної служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області, третя особа ОСОБА_3 об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Укрресурс" з позовом до Реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання Реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області провести державну реєстрацію права власності нежитлового приміщення контрольно-пропускного пункту літ-Р1 загальною площею 12,3 кв.м., що знаходиться за адресою: 34700, Рівненська область, Корецький район, м. Корець, вул. Київська, 200 за позивачем.
Ухвалою від 25.06.2015 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 17.06.2015 року.
17.06.2105 року представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання (вх. від 17.06.2015 року №10313) про відкладення судового розгляду в зв'язку з перебуванням у відрядженні на переговорах по залученню інвестицій. Клопотання підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрресурс" ОСОБА_4 Доказів в підтвердження перебування у відрядженні його або представника суду надіслано не було, але в клопотанні вказано про те, що підтверджуючи документи буде надано в наступному судовому засіданні. Судовий розгляд було відкладено на 24.06.2015 року .
Однак, 24.08.2014 року представник позивача в судове засідання не прибув. Судом встановлено, що про дату час та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване відправлення з відміткою про отримання його представником. Але, будь яких заяв чи клопотань позивач суду не надіслав, доказів перебування у відрядженні його представника, що слугувало підставою для відкладення судового розгляду 17.06.2015 року суду не надав та не повідомив суд про причини неможливості надання таких доказів.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з критеріїв для визначення розумності строку є поведінка сторін (позивачів та відповідачів), приймаючи до уваги, що зацікавлена особа зобов'язана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.
Однак, доказів в підтвердження перебування 17.06.215 року представника позивача у відрядженні позивач суду не надіслав, при цьому позивач був обізнаним про необхідність надання таких доказів суду, оскільки о особисто зробив відмітку в своєму клопотанні (вх. від 17.06.2015 року №10313) про зобов'язання надати таки докази в наступне судове засідання. 24.06.2015 року позивач був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, однак в судове засідання не з'явився, будь яких заяв чи клопотань суду не надіслав.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевикладене відношення позивача до судових засідань, спричиняє постійне відкладення розгляду даної справи Рівненським окружним адміністративний судом та тягне затягування розгляду справи, порушення строків її розгляду, вирішення справи та прийняття остаточного рішення по ній, а тому причини неприбуття вважає неповажними.
Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрресурс" до Реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання Реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області провести державну реєстрацію права власності нежитлового приміщення контрольно-пропускного пункту літ-Р1 загальною площею 12,3 кв.м., що знаходиться за адресою: 34700, Рівненська область, Корецький район, м. Корець, вул. Київська, 200 за позивачем, - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кравчук Т.О.