25 червня 2015 року Справа № 817/1203/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігертранс" про стягнення податкового боргу, та вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігертранс» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у загальному розмірі 54690 грн. 84 коп., в тому числі: по податку на додану вартість в розмірі 45668 грн. 99 коп., по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 5008 грн. 78 коп., по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4013 грн. 07 коп.
Ухвалою судді від 25 травня 2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, та не подав до суду будь-яких заяв чи клопотань.
До суду прибули прокурор Ковальчук І.Л. та представник позивача ОСОБА_1
За приписами частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За приписами частини 1 статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі, зокрема, неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з частиною 2 статті 128 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
У зв'язку з неприбуттям до суду представника відповідача по справі та з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 7-12 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд адміністративної справи №817/1203/15 - відкласти.
Наступне судове засідання відбудеться 13 липня 2015 року о 17:00 в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №105.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя К.М. Недашківська