ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2329/15-к
провадження № 1кс/201/1500/2015
13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, -
13 лютого 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040000000474 від 27.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ДПІ у АНД районі) на підставі наказу від 16.08.2013 №161 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частин своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 01.10.2012 по 30.11.2012, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з 01.09.2011 по 30.09.2011, ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з 01.11.2011 по 30.11.2011, з 01.01.2012 по 31.01.2012, з 01.02.2012 по 29.02.2012, з 01.06.2012 по 30.06.2012, з 01.07.2012 по 31.07.2012, з 01.10.2012 по 31.10.2012 роки.
Посадовими особами ДПІ у АНД районі отримано від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська акт від 22.01.2013 №87/229/38113479 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань фінансово - господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період квітень, травень 2012 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за червень 2012 року» яким не підтверджено правомірність формування податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За результатами перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 складено акт від 28.08.2013 №305/04-61-22-2/36728065 у якому зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено: п.п.14.1.27, ст.138,140,142,143 ПК України за 2011 - 2012 роки завищено в сумі 2 147 539,0 грн., що отримані безоплатно від невстановленої особи без укладання будь-яких угод. Заниження податку на прибуток за 2011 - 2012 роки складає 451 046,0 грн; п.п.135.5.4. п.135.5. ст.135 ПК України, доходи за 2011 - 2012 роки підлягають збільшенню в сумі 2 577 047,0 грн., що отримані безоплатно від невстановленої особи без укладання будь-яких угод. Заниження податку на прибуток за 2011 - 2012 роки складає 541 256,0 грн; ст.185, ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України завищено податковий кредит по операціях з придбання товарів від ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на суму 3 007,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на суму 108,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 426 393,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 429 508,0 грн.
До ДПІ у АНД районі 09.09.2013 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Фабрика столярних виробів» надійшли заперечення до вищевказаного акту, відповідно до якого товариство не погодилось з висновками щодо не правомірності використання документів отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для формування податкового кредиту та виклало свої аргументи щодо правомірного формування податкового кредиту та просить відмінити акт 28.08.2013 №305/04-61-22-2/36728065.
Під час розгляду заперечення посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , вже після проведення перевірки та складання акту, розглядають питання правомірності декларування товариством власних податкових зобов'язань, безпідставно доходятьдо висновку, що задекларовані підприємством зобов'язання підлягають зменшенню та прописують нереальність здійснення правочинів по ланцюгу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Фабрика столярних виробів» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Крім того, під час розгляду заперечень посадові особи ДПІ у АНД районі безпідставно (за відсутності відповідного письмового наказу) проводять перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період з березня 2011 року по грудень 2012 року..
На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до оригіналів особової справи головного державного ревізора - інспектора ОСОБА_4 та заступника начальника інспекції ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв'язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 42014040000000474, вважаю, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1