Справа № 2-а-12497/08
«11» грудня 2008 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючої судді - Кашпур О.В. при секретарі - Косолаповій М. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Закритого акціонерного товариства «Чернігівській м'ясокомбінат» про продовження строку арешту активів, -
Позивач 10.12.2008р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Чернігівській м'ясокомбінат» і просить продовжити термін умовного адміністративного арешту активів Закритого акціонерного товариства «Чернігівській м'ясокомбінат» на 90 діб (2160 годин). Свої вимоги позивач обґрунтував ти, що представники відповідача не допустили до перевірки працівників ДПА в Чернігівській області до обстеження приміщень, що використовується для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування, що є законною підставою для накладення адміністративного арешту. ЗАТ «Чернігівській м'ясокомбінат» має податковий борг в розмірі 2709, 81 грн., і активи підприємства можуть бути використані для відшкодування збитків перед бюджетом. Зазначає, що на даний час існує реальна загроза, що після закінчення 96-годинного терміну дії адміністративного арешту, що посадові особи ЗАТ „Чернігівський м'ясокомбінат" передадуть активи товариства третім особам, а не спрямують їх до державного бюджету, в рахунок погашення податкового боргу.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представники відповідача позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на відсутність у Державної податкової інспекції в м. Чернігові підстав на проведення планової перевірки
магазину Закритого акціонерного товариства «Чернігівській м'ясокомбінат», розташованого за адресою вул. Мстиславська, 45 м. Чернігів.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:
Встановлено, що 24.11.08 на підставі направлень №№ 1240, 1239 від 18.11.08р. працівники відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Чернігівській області з'явилися для проведення планової перевірки магазину Закритого акціонерного товариства «Чернігівській м'ясокомбінат», розташованого за адресою вул. Мстиславська, 45 м. Чернігів. Посадові особи ЗАТ „Чернігівський м'ясокомбінат" відмовились допустити працівників ДПА в Чернігівській області до проведення перевірки, а саме до обстеження приміщень, що використовується для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування, про що складено акт № 19 від 24.11.08.
Відповідно до п.п. 9.3.1 п. 9.3. ст. . 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за поданням відповідного підрозділу податкової міліції керівник податкового органу (його заступник) може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасової заборони відчуження його активів.
Начальником Державної податкової інспекції в м. Чернігові 09.12.2008 року о 17-00 год. винесено рішення № 18/26/908-26/95 про застосування адміністративного арешту активів ЗАТ „Чернігівський м'ясокомбінат" строком на 96 годин.
Відповідно до п.п.9.3.8. п. 9.3 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181 -III(зі змінами та доповненнями) адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
В судовому засіданні представником позивача не доведено наявності підстав у Державної податкової інспекції для проведення перевірки ЗАТ «Чернігівській м'ясокомбінат», зокрема обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з
використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
Тому суд не погоджується з доводами позивача щодо необхідності продовження строку арешту активів відповідача на 2160 годин з моменту прийняття рішення про його накладення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. . 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд, -
Державній податковій інспекції у м. Чернігові в задоволенні позову до Закритого акціонерного товариства «Чернігівській м'ясокомбінат» про продовження строку арешту активів відмовити.
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.