Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
про зупинення провадження у справі
"09" червня 2015 р. Справа № 911/5268/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські будівельні бізнес систем”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Логістик Інвест Центр”, Вишгородський район, с. Старі Петрівці
про стягнення 299392,93 грн.
суддяЛопатін А.В.
за участю представників згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
Товариством з обмеженою відповідальністю “Українські будівельні бізнес систем” (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Логістик Інвест Центр” (надалі відповідач) про стягнення 299392,93 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки металоконструкцій від 23.11.2010 р. № 2311/2010.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2014 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 21.01.2015 р.
21.01.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано письмові пояснення, які судом прийнято до уваги.
21.01.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано документи на вимогу ухвали суду.
21.01.2015 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 28.01.2015 р., про що присутніми представниками учасників судового процесу підписано відповідну розписку.
27.01.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано додаткові письмові пояснення, які судом прийнято до уваги.
28.01.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заперечення на відзив, яке судом прийнято до уваги.
Крім того, присутніми у судовому засіданні представниками учасників судового процесу продано, у порядку статті 69 ГПК України, клопотання про продовження строку розгляду спору.
28.01.2015 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 04.02.2015 р., про що присутніми представниками учасників судового процесу підписано відповідну розписку.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2015 р. задоволено клопотання сторін, строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів.
04.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано заяву з переліком запропонованих питань для дослідження експертною установою.
04.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано письмові пояснення по справі та клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без призначення судової експертизи.
04.02.2015 р. у судовому засіданні, з метою дослідження поданих учасниками судового процесу документів, оголошено перерву до 12.02.2015 р.
12.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано додаткові письмові пояснення та клопотання про витребування доказів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2015 р. призначено у справі № 911/5268/14 судову будівельну експертизу, на вирішення експертизи поставлено питання: яка загальна вартість виконаних ТОВ “Українські будівельні бізнес системи” робіт на виконання умов додаткової угоди від 21.04.2011 р. до договору поставки металоконструкцій від 23.11.2010 р. № 2311/2010, на об'єкті, який знаходиться за адресою Київська обл., Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дубрівська, № 8А?; чи відповідають виконані ТОВ “Українські будівельні бізнес системи” роботи переліку робіт передбаченому додатковою угодою від 21.04.2011 р. до договору поставки металоконструкцій від 23.11.2010 р. № 2311/2010?; чи відповідають Акти за липень 2012 р., лютий та березень 2013 р. фактично виконаним роботам по зведенню та монтажу конструкцій та облаштуванню фасаду профлистом промислово-виробничого комплексу, якщо так - то який з вказаних Актів є таким, що відображає фактичний об'єм та вартість виконаних позивачем робіт у відповідності до додаткової угоди від 21.04.2011 р. до договору поставки металоконструкцій від 23.11.2010 р. № 2311/2010 і в якій мірі кожен з них?, проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/5268/14 судової будівельної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати, пов'язані з наданням експертом відповіді на питання поставлене в ухвалі покладено на відповідача - ТОВ “Логістик Інвест Центр”, зупинено провадження у справі № 911/5268/14 до закінчення судової будівельної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.
На підставі вищезазначеної ухвали суду, матеріали справи № 911/5268/14 супровідним листом було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
17.03.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 13.03.2015 р. № 4722/15-42, до якого долучено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2015 р. поновлено провадження у справі № 911/5268/14, розгляд справи призначено на 27.04.2015 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2015 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та на виконання клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 27.05.2015 р.
У судовому засіданні 27.05.2015 р. оголошено перерву до 09.06.2015 р., про що присутніми представниками сторін підписано відповідну розписку.
09.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача на виконання вимог ухвали суду супровідним листом подано витребувані судовим експертом для проведення судової будівельної експертизи документи.
Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Оскільки представником відповідача були подані витребувані ухвалою суду зазначені у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів документи, провадження у даній справі підлягає зупиненню, а матеріали справи - направленню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової будівельної експертизи у даній справі, яку призначено ухвалою суду від 12.02.2015 р.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Зупинити провадження у справі № 911/5268/14.
2. Погодити виконання судової будівельної експертизи призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2015 р. по справі № 911/5268/14 у строк понад три місяці.
3. Надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової будівельної експертизи у даній справі, яку призначено ухвалою суду від 12.02.2015 р., отримані від відповідача додаткові матеріали, витребувані на виконання клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.
Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.
Суддя А.В. Лопатін