ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
22.06.2015
Справа № 910/20215/14
Суддя Літвінова М.Є., розглянувши зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Конструкторське бюро артилерійського озброєння"
до Міністерства оборони України про зобовязання вчинити дії, зміну розділу 10 договору, визнання строку дії договору продовженим
У провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/20215/14 за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства “Конструкторське бюро “Артилерійське озброєння” про стягнення 1 300 000,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року у справі №910/20215/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року, позові вимоги задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 року рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року у справі №910/20215/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та довідки про автоматичний розподіл справ між суддями справа №910/20215/14 передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.
Ухвалою від 05.05.2015 розгляд справи призначено на 08.06.2015.
В судовому засіданні 08.06.2015, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 24.06.2015.
До господарського суду міста Києва від ДП "Конструкторське бюро артилерійського озброєння" надійшла зустрічна позовна заява до Міністерства оборони України про: зобов'язання відповідача за зустрічним позовом прийняти роботи з виготовлення дослідного зразка №2 модернізованої бойової машини БМП-1 з удосконаленою системою керування вогнем "Тандем" на суму 750 502, 76 грн. виконані до 20.12.2009 та витрати на проведення попередніх випробувань дослідного зразка №2 модернізованої бойової машини піхоти БМП-1 з системою керування вогнем "Тандем"; зміну розділу 10 договору на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр "Бліндаж" №117539 від 08.08.1997 та додаткової угоди №2 від 20.12.2006 до нього та викласти їх в такій редакції: договір діє до повного виконання його сторонами, або виявлення неможливості одержати очікувані результати або недоцільність продовжувати роботу; визнання строку дії договору на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр "Бліндаж" №117539 від 08.08.1997 та додаткової угоди № 2 від 20.12.2006 до нього продовженим.
Згідно із ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Як передбачено ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
На думку суду, зустрічний позов не відповідає загальним правилам подання позову, що виявляється у наступному.
Нормами п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, та 1 розмір мінімальної заробітної плати з позовів немайнового характеру.
Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", ст. 55 ГПК України передбачає визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.
Пунктом 2.11 постанови пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 визначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
В прохальній частині позовної заяви, позивач зазначив три вимоги немайнового характеру, за звернення з якими необхідно сплатити судовий збір окремо за кожною з них.
Позивач додав до позовної заяви платіжне доручення №2264 від 16.06.2015, №1743 від 12.11.2014, якими сплачено судовий збір у розмірі 2 436,00 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру. Таким чином, недоплата судового збору становить - 1 218,00 грн.
Отже, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм.
За таких обставин, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. 60, п.4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя М.Є. Літвінова