Справа: № 697/603/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Льон О. М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
04 червня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.
Суддів: Бєлової Л.В.
Міщука М.С.
За участю секретаря: Стеценко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,-
Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій; - зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця з дати призначення - 13.01.2010 року та на майбутні періоди, на підставі достовірної довідки про заробітну плату від 17.03.2015 року № 579/05-034, з урахуванням визначеної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40 % посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання.
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач - Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області та отримує пенсію, відповідно до Закону України "Про державну службу".
При обчисленні розміру пенсії позивачу було враховано, відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про державну службу», надбавку за вислугу років у розмірі 20 % посадового окладу і надбавки за ранг.
20 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії державного службовця, при цьому позивач подала довідку Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Черкаській області про заробітну плату від 17.03.2015 року № 597/05-034.
Листом від 23 березня 2015 року № 54/П-10 відповідач відмовив ОСОБА_3 у проведенні перерахунку пенсії, у зв'язку з відсутністю підстав.
Вважаючи дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії протиправними, позивач звернулась з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ст. 2 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Статтею 33 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
За змістом статті 37 Закону N 3723-XII, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII передбачено види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії.
Так, згідно ч.1 ст. 66 вищевказаного Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Крім того, статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом, були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії державного службовця, надавши при цьому, довідку Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Черкаській області про заробітну плату від 17.03.2015 року № 597/05-034.
Однак, відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, у зв'язку з відсутністю підстав.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що отримувані застрахованою особою суми виплат з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суми виплат з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, винагорода за вислугу років та надбавка за спеціальне звання, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність врахування при перерахунку пенсії позивачу суми винагороди за вислугу років та надбавки за спеціальне звання, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця з 13 січня 2010 року, однак ОСОБА_3 звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області з заявою про перерахунок пенсії разом з довідкою від 17.03.2015 року № 597/05-034, 20 березня 2015 року.
При цьому, підставою для перерахунку пенсії позивачу є подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами.
Крім того, відповідно до вимог ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Отже, право ОСОБА_3 підлягає захисту з моменту її звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії разом з довідкою, оскільки відповідач не мав відповідних даних про складові заробітної плати, а отримав їх тільки 20 березня 2015 року, разом з відповідною заявою.
Оскільки, судом встановлено, що позивач із заявою про перерахунок пенсії та довідкою звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області 20 березня 2015 року, то здійснення відповідачем перерахунку пенсії, згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», повинно бути здійснено з 01 квітня 2015 року.
З приводу позовних вимог позивача здійснити перерахунок пенсії державного службовця з дати призначення - 13.01.2010 року, колегія суддів зазначає наступне.
Так, згідно ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З даним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду 30 березня 2015 року, а тому суд першої інстанції повинен був залишити без розгляду позовні вимоги за період з 13 січня 2010 року по 30 вересня 2014 року, включно, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.
Крім того, щодо позовних вимог позивача здійснювати перерахунок пенсії державного службовця на майбутні періоди, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.
Адміністративний суд не може розглядати вимоги щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчиняти дії у майбутньому, у зв'язку із вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду, на час розгляду справи, відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.
Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Аналізуючи обставини справи та норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про перерахунок пенсії було допущено помилкове застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, частково спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли частково підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам по справі, однак допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели частково до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.
Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області задовольнити частково.
Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року скасувати та винести нове рішення.
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку пенсії призначеної ОСОБА_3, відповідно до Закону України «Про державну службу».
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України місті Каневі та Канівському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, відповідно до Закону України «Про державну службу», на підставі довідки Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Черкаській області про заробітну плату від 17.03.2015 року № 597/05-034, з урахуванням визначеної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання з 01 квітня 2015 року.
Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період 13 січня 2010 року по 30 вересня 2014 року - залишити без рогляду.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.
Судді: Бєлова Л.В.
Міщук М.С.
Повний текст постанови виготовлено 09.06.2015 року
Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.
Судді: