18 червня 2015 рокусправа № 804/12436/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.
за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,
представника відповідача - Макушенцевої А.В. ( довіреність від 26.01.2015)
представників позивача - Ткаченко Н.В. ( довіреність від 23.12.2014), Дмитренка О.О. ( довіреність від 26.12.2014)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 804/12436/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - Відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000082720 від 28.03.2013 р., яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21 582,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10 791 грн.
Позов обґрунтовано тим, що ними правомірно було сформовано податковий кредит у грудні 2012 року з огляду на подання заяви про відмову постачальника надати податкову накладну у відповідності до приписів п.201.10. ПК України. Крім того, при формуванні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення податковим органом було використано дані акту перевірки, на підставі якої винесено податкове повідомлення-рішення від 21.02.2013 р. № 0000012320, яке було оскаржено Позивачем у судовому порядку. (а.с.2-6)
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року адміністративний позов ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено у повному обсязі.
Постанова суду обґрунтована тим, що Позивачем було правомірно віднесено до податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 21 582 грн. з урахуванням приписів ст.. 201.10 ПК України, що також підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, яким скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000012320 від 21.02.2013 р. (а.с.68-70)
СДПІ у м.Дніпропетровську, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала на нього апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заявлених вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що Позивачем, у порушення приписів податкового законодавства, було включено до складу податкового кредиту за грудень 2012 року податкові накладні, виписані у періоді, відмінному від звітного з порушенням порядку заповнення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.80-84)
Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.
У судовому засіданні представник Відповідача - СДПІ у м.Дніпропетровську, вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав, у ній зазначених.
Представники Позивача - ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" проти задоволення апеляційної скарги заперечували, посилаючись на невідповідність її доводів приписам податкового законодавства, про що детально зазначено іще у позовній заяві.
Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено та матеріалам справи підтверджено, що ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" зареєстроване як юридична особа 29.12.1994 р. Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області. (а.с.59)
Уповноваженими працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів було проведено камеральну перевірку Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" даних, задекларованих у податковій звітності за січень 2013 року з податку на додану вартість щодо суми бюджетного відшкодування, за результатами якої складено акт від 15.03.2013 №186/27.2-11/00191000. (а.с.7-17)
Перевіркою встановлено порушення п.200.4 ст.200 ПК України, внаслідок чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування та підлягає зменшенню всього на суму 21 582 грн. за січень 2012 року.
Як вбачається з акту перевірки, при її проведенні було використано дані акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності за грудень 2012 року з податку на додану вартість щодо суми бюджетного відшкодування від 07.02.2013 р. № 7/08-23-214/00191000 (а.с.8), яким встановлені порушення:
- п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.202.1 ст.202 ПК України, а саме - безпідставно віднесено до податкового кредиту суму податку на додану вартість, яка не підтверджена перевіркою та підлягає зменшенню, всього на суму 21582,00 грн. за грудень 2012 року.;
- п.200.1, 200.3. ст.200 ПК України, а саме - завищено суму від'ємного значення податку на додану вартість, яка включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та підлягає зменшенню всього на суму 21582,00 грн. за грудень 2012 року.
На підставі акту перевірки від 15.03.2013 №186/27.2-11/00191000 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000082720 від 28.03.2013 р., яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21 582,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10 791 грн. (а.с.18)
Скасування вказаного податкового повідомлення-рішення і було предметом судового розгляду.
Задовольняючи позовні вимоги ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем було правомірно віднесено до податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 21 582 грн. з урахуванням приписів ст.. 201.10 ПК України, що також підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, яким скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000012320 від 21.02.2013 р.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Відповідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Пунктом 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.
Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.
Узагальнюючою податковою консультацією щодо окремих питань відображення у податковому обліку з ПДВ звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту, затвердженою наказом ДПС України від 16.02.2012 року № 127, передбачено, що платник податку має право сформувати податковий кредит звітного періоду на підставі податкових накладних, які взяті на облік у поточному звітному періоді, але виписані у податкових періодах, що передують звітному, у випадках, визначених п. 198.6 ст. 198 ПК України, тобто, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Так, Позивачем до складу податкового кредиту за грудень 2012 року включено суму ПДВ за податковою накладною від 26.10.2012 року №34, виписаною контрагентом - ТОВ „Метровес" 21385,44 грн. та податковою накладною від 30.11.2012р. №354, виписаною контрагентом - ТОВ з іноземними інвестиціями "АСТ-КОМБІ".
Одночасно з декларацією з ПДВ за грудень 2012 року, позивач подав "Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенням ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)", оскільки вказані податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом із "Заявою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенням ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" позивачем надано копії документів, що засвідчують факт виникнення господарської операції, що дає право на формування податкового кредиту, а саме:
по контрагенту ТОВ "Метровес" - накладна, платіжне доручення №13357 від 25.10.2012р. на загальну суму 128312,68 грн., в т.ч. ПДВ 21385,44 грн.; по контрагенту ТОВ з іноземними інвестиціями "АСТ-КОМБІ" - рахунок №С16511 від 30.11.2012р., наряд - замовлення №АС-К-1211601 від 30.11.2012р. на загальну суму 1176,97 грн., в т.ч. ПДВ 196,16 грн.
Згідно журналу вхідної кореспонденції ВАТ "ПівдГЗК" встановлено, що позивачем отримано податкові накладні зазначених вище контрагентів у періоді їх включення до складу податкового кредиту: податкова накладна від 26.10.2012р. №34 - вхідний № 6036 від 28.12.2012р.; податкова накладна від 30.11.2012р. №354 - вхідний № 5803 від 18.12.2012р.
Вказане свідчить про те, що грудня 2012 року, Позивач не міг знати про порушення їх контрагентом порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки, одночасно з подачею декларації з ПДВ за грудень 2012 року підприємством подано заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенням ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), та копії документів, що засвідчують факт виникнення господарських операцій та проведення відповідних розрахунків, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції відносно того, що позивачем дотримано порядок включення до податкової звітності за грудень 2012 року сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних у попередніх податкових періодах.
Крім того, як вбачається із акту камеральної перевірки від 15.03.2013 №186/27.2-11/00191000, при формуванні зазначених у ньому висновків використовувались дані та висновки акту перевірки від 07.02.2013 р. № 7/08-23-214/00191000, яким і було встановлено завищення ВАТ "ПівдГЗК" суми бюджетного відшкодування за грудень 2012 року на суму 21582,00 грн., та на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000012320 від 21.02.2013 р. (а.с.8)
В той же час Позивачем вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку та, відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року по справі № 804/9758/14, було визнано протиправним та скасоване. (а.с.37-40).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 р. по справі № 804/9758/14 апеляційну скаргу СДПІ у м. Дніпропетровську залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року - залишено без змін. (а.с.58).
Таким чином, факт скасування в апеляційному порядку постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року додатково свідчить про неправомірність висновків податкового органу про завищення Позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування у перевіряємому періоді.
За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення - відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 804/12436/13-а - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.
Повний текст ухвали складено 19 червня 2015 року.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: О.В. Юхименко