04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"22" червня 2015 р. Справа №925/1423/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Остапенка О.М.
Разіної Т.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.06.2015 про повернення позовної заяви
у справі № 925/1423/14 (суддя Васянович А.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд"
про стягнення 5 476 427 грн. 55 коп.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.06.2015 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, матеріали справи направити до Господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розглянувши апеляційну скаргу позивача та додані до неї документи, колегією суддів встановлено, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто заявником не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями).
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно частини 2 статті 8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.
Разом з тим, статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач у поданій апеляційній скарзі ставить питання про звільнення від сплати судового збору.
Проте, вказане клопотання відповідача будь-якими доводами не обґрунтоване та будь-якими доказами не підтверджене, що є беззаперечною підставою для відмови у його задоволенні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" належить не приймати до розгляду та повернути.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.06.2015 у справі № 925/1423/14 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді О.М. Остапенко
Т.І. Разіна