донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
24.06.2015 справа №908/3423/14
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів: Сгара Е.В. М'ясищева А.М., Будко Н.В.
при помічнику судді: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від держвиконавця: Фенченко Б.М. не прибув Тьо-Левіна Г.В. - довір. не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від18.05.2015
у справі№ 908/3423/14 (суддя Кагітіна Л.П.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", м. Мелітополь Запорізької області
про за скаргою на дії стягнення 1 089 237,07 грн. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. по справі №908/3423/14 відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. у справі № 908/3423/14.
Ухвала господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. по справі №908/3423/14 мотивована тим, що Закон України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не ставить запровадження зупинення виконавчого провадження у залежність від характеру заборгованості, строку та підстав її виникнення. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що незважаючи на те, що нарахування інфляційних втрат та 3% річних здійснено після 01.01.2013 року діюче законодавство не передбачає зупинення виконавчого провадження у частині та те, що не підтвердження учасниками розрахунків станом на 01.01.2013 суми заборгованості, присудженої до стягнення, не впливає на правомірність зупинення виконавчого провадження..
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. по справі №908/3423/14 та прийняти постанову, якою задовольнити скаргу позивача.
Скаржник вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 18.05.2015р. по справі №908/3423/14 є незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, з огляду на той факт, що заборгованість за наказом суду виникла після 2013 р. та не була підтверджена учасниками розрахунків станом на 01.01.2013р.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.06.2015р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Малашкевич С.А., Будко Н.В.
Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. у зв'язку із знаходженням судді Малашкевича С.А. у відрядженні, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді М'ясищев А.М., Будко Н.В.
Позивач у судове засідання 24.06.2015р. не прибув, причини неявки не повідомив.
Відповідач у судовому засіданні 24.06.2015р. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого суду законною та такою, що підлягає залишенню без змін.
Держвиконавець у судове засідання 24.06.2015р. не прибув, причини неявки не повідомив.
Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 16.12.2013р. у справі №908/3655/13 стягнуто з ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» основний борг за поставлений природний газ у сумі 11097721 (одинадцять мільйонів дев'яносто сім тисяч сімсот двадцять одна) грн. 17 коп., пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 974902 (дев'ятсот сімдесят чотири тисячі дев'ятсот дві) грн. 59 коп., штраф у розмірі 981094 (дев'ятсот вісімдесят одна тисяча дев'яносто чотири) грн. 11 коп., 3 % річних у розмірі 314116 (триста чотирнадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 35548 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 66 коп. та 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору.
У зв'язку із несвоєчасним виконанням рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2013р. у справі №908/3655/13 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Запорізької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" про стягнення донарахованих 3% річних та інфляційних, який було прийнято до провадження та порушено справу №908/3423/14.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. у справі №908/3423/14 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 905775 (дев'ятсот п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 98 грн. втрат від інфляції, 178199 (сто сімдесят вісім тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 48 коп. - 3% річних та 21679 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять) грн. 51 коп. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Про що судом було видано відповідний наказ від 23.12.2014 р.
Вказаний наказ суду було подано на виконання до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.
Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було винесено постанову від 04.03.2015р. ВП №46624736 про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу №908/3423/14 від 23.12.2014 до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, у зв'язку з тим, що боржника включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Факт знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", м. Мелітополь у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не спростовується сторонами та підтверджується відомостями, що знаходяться на веб-сайті державного підприємства «Енергоринок» за наступною адресою: http://www.rc.er.gov.ua.
Відповідно до п.15 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Відповідно до частини 2 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 37 Закону, до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року у справі № 1-26/2012 за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) встановлено, що:
- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";
- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", заборгованість - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка, зокрема, підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена.
Відповідно до п.1.5. ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" енергоносії - це кам'яне і буре вугілля, торф, інші види первинного твердого палива, кам'яновугільні брикети, інші види вторинного твердого палива, буровугільні і торф'яні брикети, газ нафтопереробки, нафтопродукти, природний газ, природні енергетичні ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші природні ресурси), електрична і теплова енергія.
Згідно з положеннями абзацу 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2013р., що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з пунктом 1.8. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", розрахункова дата - дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 01.01.2013р., а для казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 01.01.2011р., за зобов'язаннями з оплати електричної енергії - 01.07.2011р.
З приписів наведених норм права вбачається, що обов'язковою умовою застосування до відповідача передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедур та, відповідно, застосування п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче впровадження" щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження, є необхідним фіксація учасниками розрахунків сум заборгованості, визначеної у наказі господарського суду, примусове стягнення за яким було зупинено, у відповідності із наведеними положеннями Закону, та підтвердження цієї суми учасниками розрахунків на розрахункову дату.
Отже висновок місцевого господарського суду про те, що не підтвердження учасниками розрахунків станом на 01.01.2013 суми, присудженої до стягнення за рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. у справі № 908/3423/14, не впливає на правомірність зупинення виконавчого провадження, є помилковим.
Місцевим господарським судом вірно встановлено, що заборгованість відповідача виникла внаслідок порушення умов договору від 30.09.2011 р. № 14/2314/11 купівлі-продажу природного газу, який є енергоносієм в розумінні пункту 1.5 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки відповідачем не здійснено своєчасну оплату коштів за отриманий природний газ.
Як вбачається з рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. у справі № 908/3423/14, інфляційні в розмірі 905775,98 грн. було стягнуто за період, який виник з травня 2013р., а 3% річних в розмірі 21679, 51 грн. після 07.10.2013р.
Таким чином, з огляду на те, що зобов'язання по сплаті вищевказаних стягнутих грошових коштів виникло після 01.01.2013р., заходи примусового виконання рішення повинні застосовуватись на загальних підставах в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд у постановах від 22.04.2015р. по справі №904/2440/14, від 17.03.2015р. по справі №909/714/13, від 25.02.2015р. по справі №910/17078/13.
Враховуючи наведене, з огляду те, що грошова сума, присуджена до стягнення за рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. у справі № 908/3423/14 не підтвердження учасниками розрахунків станом на 01.01.2013 р. та те, що вона виникла після 01.01.2013р., підстави із якими діюче законодавство пов'язує зупинення виконавчого провадження відсутні, у зв'язку із чим постанова державного виконавця від 04.03.2015р. про зупинення виконавчого провадження підлягає визнанню недійсною, а дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови - незаконними.
Також, публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" під час звернення до суду із скаргою просило, зокрема зобов'язати відділ державної виконавчої служби Мелітопольського МУЮ поновити виконавче провадження ВП №46624736 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі №908/3423/14.
Вказана вимога задоволенню не підлягає у зв'язку з безпідставністю заявлення, оскільки із визнанням постанови ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 04.03.2015р. про зупинення виконавчого провадження ВП №46624736 недійсною, виконавче провадження ВП №46624736 автоматично поновлюється і прийняття додаткового рішення з цього приводу не потребується.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до помилкового висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги на дії державного виконавця, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. по справі №908/3423/14 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача, як на сторону внаслідок неправильних дій якої виник спір.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. по справі №908/3423/14 - задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. по справі №908/3423/14 - скасувати.
Прийняти нове рішення.
Скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області - задовольнити частково.
Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області щодо винесення постанови від 04.03.2015р. про зупинення виконавчого провадження ВП №46624736 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі №908/3423/14.
Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 04.03.2015р. про зупинення виконавчого провадження ВП №46624736 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі №908/3423/14.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61 ЄДРПОУ 05541114) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 ЄДРПОУ 20077720) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 609 грн.
Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя: Е.В. Сгара
Судді: А.М. М'ясищев
Н.В. Будко
Надруковано примірників: 1 - позивачу
1 - відповідачу
1- ДВС
1 - у справу
1 - ГСЗО
1 - ДАГС