18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
16 червня 2015 року Справа № 925/2277/14
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7
в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни
до публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод», Черкаська область, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:
публічне акціонерне товариство «Городищенський маслозавод», Черкаська область, м. Городище, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 5
публічне акціонерне товариство «Жашківський маслозавод», Черкаська область, м. Жашків, вул. Маслозаводська, буд. 6
приватне підприємство «ІМПЕКСАГРО», м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137, офіс 20
про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки,
за участі представників сторін:
представники сторін та третіх осіб участі в засідання не брали,
Публічне акціонерне товариство «БАНК Форум» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ПАТ «Шполянський молокозавод» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки з мотивів прострочення кредиту та наявного права на реалізацію предмета іпотеки.
12 травня 2015 року до суду повернулась справа з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з повідомленням судового експерта від 29.04.2015р. №176/15-23 про неможливість надання висновку експерта, оскільки сторонами процесу не надано для дослідження проектно-кошторисну документацію на об'єкт незавершеного будівництва, виробничий комплекс (літ. Р), що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Лебединська, 140.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014р. прийнято рішення №49 про початок ліквідації публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року.
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік: з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно.
Пунктом 1 ч. З ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.
Судом встановлено та перевірено доказами такі обставини справи:
18 лютого 2010р. між ПАТ «Шполянський молокозавод» (надалі - Відповідач, Іпотекодавець) та Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (надалі - Позивач, Іпотекодержатель, Банк) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А. та заресстровано в реєстрі за №504 (надалі - договір іпотеки).
Враховуючи підписання сторонами Додаткового договору до договору іпотеки 30.08.2011р., Договору про внесення змін до Договору іпотеки 25.12.2012р., Договору про внесення змін до Договору іпотеки 23.04.2013р. та Договору про внесення змін до договору іпотеки від 27.12.2013р., предметом іпотеки, відповідно до п. 1.2.1. договору іпотеки є:
- Об'єкт незавершеного будівництва, недобудований виробничий корпус, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140, загальною площею 3249 кв.м. (надалі - предмет іпотеки), який належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 23.07.2007р., справа №03/3504. Право власності на предмет іпотеки зареєстроване 30.03.2013р. Шпицею А.Б. - державним реєстратором реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 2330478), сформованим 12.04.2013р., реєстраційний номер предмета іпотеки.
Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, загальною площею 3,0843 га, кадастровий номер 7125710100:01:001:2371, яка перебуває у користуванні ПАТ «Шполянський молокозавод» на підставі Договору оренди землі №48, укладеного між Шполянською міською радою і ПАТ «Шполянський молокозавод» 24.09.2008р., зареєстрованого у Шполянському відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2008р. за №040879900126. Цільове використання земельної ділянки - землі промисловості.
Сторони визначили, що ринкова вартість предмету іпотеки становить 18 861 027,60 грн. (п. 1.4. договору іпотеки).
Згідно умов Іпотечного договору, а саме п. 1.1.1 - 1.1.4., Іпотекодавець (ПАТ «Шполянський молокозавод») забезпечив виконання зобов'язань:
- боржником ПАТ «Городищенський маслозавод», ідентифікаційний код 00451797 (надалі - «Позичальник 1») у повному обсязі за Кредитним договором №02/10/00-KL від 11.02.2010р., та додаткових договорів (угод) до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому (надалі - «Кредитний Договір 1»), за умовами якого Позичальник 1 зобов'язаний повернути та сплатити Заставодержателю кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі не відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 64 376 089, 30 грн., з кінцевим терміном повернення відповідно до умов Кредитного договору 1, але в будь якому разі не пізніше 26 грудня 2014р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1% річних, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором 1, а також відшкодовувати витрати, пов'язані з пред'явленням вимог за Кредитним договором 1, та збитки, завдані його порушенням та відшкодовувати будь-які збитки, понесені при здійсненні забезпеченої іпотекою вимоги;
- боржником Публічним акціонерним товариством «Жашківський маслозавод», (надалі - «Позичальник 2») у повному обсязі за Кредитним договором №15/08/00-KLMV від 18.01.2008р., та додаткових договорів (угод) до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому (надалі - «Кредитний Договір 2»), за умовами якого Позичальник 1 зобов'язаний повернути та сплатити Заставодержателю кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі не відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 264 053 213,73 грн. з кінцевим терміном повернення відповідно до умов Кредитного договору 1, але в будь якому разі не пізніше 26 грудня 2014р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1% річних, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором 1, а також відшкодовувати витрати, пов'язані з пред'явленням вимог за Кредитним договором 1, та збитки, завдані його порушенням та відшкодовувати будь-які збитки, понесені при здійсненні забезпеченої іпотекою вимоги;
- Іпотекодавцем, ідентифікаційний код 03566564 (надалі - «Позичальник
3») у повному обсязі за Кредитним договором №03/10/00-KL від 11.02.2010p.,
та додаткових договорів (угод) до нього, які були укладеними та можуть бути
укладеними в майбутньому (надалі - «Кредитний Договір 3»), за умовами якого Позичальник 1 зобов'язаний повернути та сплатити Заставодержателю кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі не відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 115 324 940,39 грн. з кінцевим терміном повернення відповідно до умов Кредитного договору 1, але в будь якому разі не пізніше 26 грудня 2014р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1% річних, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором 1, а також відшкодовувати витрати, пов'язані з пред'явленням вимог за Кредитним договором 1, та збитки, завдані його порушенням та відшкодовувати будь-які збитки, понесені при здійсненні забезпеченої іпотекою вимоги;
- боржником Приватним підприємством «Імпексагро», ідентифікаційний код 32550659 (надалі - «Позичальник 4») у повному обсязі за Кредитним договором №05/10/00-KL від 11.02.2010р., та додаткових договорів (угод) до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому (надалі - «Кредитний Договір 4»), за умовами якого Позичальник 1 зобов'язаний повернути та сплатити Заставодержателю кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі не відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 59 914 015,34 грн. з кінцевим терміном повернення відповідно до умов Кредитного договору 1, але в будь якому разі не пізніше 26 грудня 2014р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1 % (один процент) річних, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором 1, а також відшкодовувати витрати, пов'язані з пред'явленням вимог за Кредитним договором 1, та збитки, завдані його порушенням та відшкодовувати будь-які збитки, понесені при здійсненні забезпеченої іпотекою вимоги. (Надалі - Позичальник 1, 2, 3 , 4, разом - Позичальники, Кредитний договір 1, 2, 3, 4 - разом - Кредитні договори).
Відповідно до п. 5.1. договору іпотеки Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках невиконання основного зобов'язання по кредитному договору, або порушення порядку його виконання та інших випадках, передбачених основним зобов'язанням, договором та чинним законодавством України.
На виконання вимог чинного законодавства України та умов Кредитних договорів Позивач протягом всього строку дії Кредитних договорів належним чином виконував взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів Позичальникам, що підтверджується Заявками на видачу коштів та меморіальними ордерами, які додаються до матеріалів позовної заяви.
В свою чергу Позичальники протягом строку дії Кредитних договорів постійно допускали порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та процентів, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості та необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права.
Боржникам у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по Кредитним договорам та з метою виконання ст. 35 Закону України «Про іпотеку» неодноразово направлялися вимоги про виконання зобов'язань, а саме:
- вимога до ПАТ «Городищенський маслозавод» від 28.04.2014р. за вих. №1618/3.2;
- вимога до ПАТ «Жашківський маслозавод» від 28.04.2014р. за вих. № 1619/3.2.;
- вимога до ПАТ «Шполянський молокозавод» від 28.04.2014р. за вих. № 1616/3.2;
- вимога до ПП «ІМПЕКСАГРО» від 28.04.2014р. за вих. №1617/3.2.;
- вимога Відповідачу про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку».
Станом на дату подання позовної заяви вимоги Банку задоволені не були.
Позичальники свої зобов'язання по Кредитним договорам не виконали, не здійснили погашення заборгованості за кредитом в строк встановлений Кредитними договорам, а саме 25.03.2014р., не сплатили проценти за користування кредитом та пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів, що стало причиною звернення позивача (Банку) до господарського суду за захистом порушеного права та примусовим стягненням боргу за рахунок іпотечного майна.
Відповідач та треті особи вимоги не заперечили, відзиву не надали, витребувані документи суду не направили.
Суд вважає, що учасники мали достатньо часу для надання заперечень проти вимог позивача, чи надання доказів про об'єктивну неможливість заперечити вимоги. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Інших доказів сторонами у справу не подано.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представників позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.
У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Позивач, відповідач, учасники процесу є суб'єктами господарювання та самостійними юридичними особами з внесенням реєстраційних даних в ЄДР.
Суд враховує, що дії позивача і відповідача були направлені на укладення договору та настання певних юридичних наслідків у зв'язку з отриманням кредиту відповідачем.
Суд вважає, що між сторонами виникли відносини кредитування та кредитного обслуговування відповідно до положень гл. 71 ЦК України (та ст. 1054 ЦК України), забезпечені іпотекою майна (ст. 575 ЦК України) - як похідний договір. За кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу застави (іпотеки) кредитор має право у разі невиконання заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору (угоди) від 18.02.2010р. Договір є чинним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).
Відносини між сторонами суд розцінює як договірні кредитні відносини, забезпечені іпотекою, на підставі строкового оплатного письмового двостороннього консенсуального договору. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Сторони за договором є суб'єктами господарювання на ринку послуг та самостійними юридичними особами, що підтверджено свідоцтвами про державну реєстрацію.
Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 174 ГК України зазначено, що господарські зобов'язання можуть виникати:
безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність;
з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до приписів ст.ст. 628, 629 ЦК України умови договору, погоджені сторонами, є обов'язковими для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім того, згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України вказано, що до окремих видів застави зокрема належить Іпотека, а саме Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Вищевказані норми законодавства також кореспондуються із ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» в якій зазначено, що Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» зазначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 ЗУ «Про іпотеку». Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» вказано, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
Як передбачено умовами договору іпотеки, зокрема у п. 3.4.1., п. 3.4.2. Іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов'язань за основним договором та/або Іпотекодавцем будь-якого з обов'язків за цим Договором звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки в один із способів, передбачених цим Договором та чинним законодавством України, в тому числі шляхом набуття предмета іпотеки у власність. У випадках передбачених основним договором, цим Договором та/або чинним законодавством України вимагати дострокового виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Внаслідок невиконання Позичальниками своїх зобов'язань за Кредитними договорами станом на 20 листопада 2014р. загальна заборгованості Позичальників складає 563 323 754,18 грн., по Кредитному договору №1 заборгованість складає 71 974 705, 84 грн., з них:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 64 376 089,30 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 851880,81 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 6 746 735,73 грн.
По Кредитному договору №2 заборгованість складає 295 425 803,17 грн., з них:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів -264 053 213,73 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3694183,60 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 27 678 405,84 грн.
По Кредитному договору №3 заборгованість складає 128937293,16 грн., з них:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів-115324940,39 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1526080,71 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 12 086 272,06 грн.
По Кредитному договору №4 заборгованість складає 66 985 952,01 грн., з них:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 59 914 015,34 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 792 834,84 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 6 279 101,83 грн.
Заборгованість підлягає стягненню з відповідача за рахунок іпотечного майна.
У зв'язку з неподанням банком первинних документів про оцінку іпотечного майна та витрати на його будівництво вимоги в цій частині задоволенню не підлягають у зв'язку з недоведеністю вимог. Орієнтовну ціну іпотечного майна слід встановити 18 861 027,60 грн. (п. 1.4. договору іпотеки), яку сторони визначили в договорі як ринкова вартість предмету іпотеки.
Позивач не позбавлений права звернутися до ліцензованої організації з вимогою встановлення початкової ціни продажу майна на стадії виконання рішення суду. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки а саме: об'єкта незавершеного будівництва, недобудований виробничий корпус, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140, загальною площею 3249 кв.м. на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна можливо під час проведення виконавчих дій.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути в дохід державного бюджету 73080 грн. судового збору за майновою вимогою та 1218 грн. судового збору за немайновою вимогою.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» згідно Договору іпотеки від 18.02.2010р, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. та зареєстрований в реєстрі за №504, а саме:
об'єкт незавершеного будівництва, недобудований виробничий корпус,
що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140, загальною площею 3249 кв.м. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573)
за Кредитними договорами:
№15/08/00-KLMV від 18 січня 2008р.,
№05/10/00-KL від 11 лютого 2010р.,
№02/10/00-KL від 11 лютого 2010р. та
№03/10/00-KL від 11 лютого 2010р. в сумі 563 323 754,18 грн., з них:
по Кредитному договору №02/10/00-KL від 11.02.2010р. 71 974 705,84 грн., а саме:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 64376089,30 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 851880,81 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 6746735,73 грн.
По Кредитному договору №15-08/00-KLMV від 18.01.2008р. 295425803,17 грн., а саме:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів -264 053 213,73 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 694 183, 60 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 27 678 405, 84 грн.
По Кредитному договору №03/10/00-KL від 11.02.2010р. 128937293,16 грн., а саме:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів -115 324 940,39 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 526 080, 71 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 12 086 272, 06 грн.
По Кредитному договору №05/10/00-KL від 11.02.2010р. 66985952,01 грн., а саме:
- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 59914015,34 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 792834,84 грн.;
- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 6279101, 83 грн.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки а саме: об'єкта незавершеного будівництва, недобудований виробничий корпус, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140, загальною площею 3249 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з відповідача: публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод», Шполянський район, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140, код ЄДР 03566564, номер рахунку в банку невідомий
в доход державного бюджету через відповідний орган державної податкової служби на користь УДКС України у м. Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок №31213206783002, код бюджетної класифікації 22030001
73080 грн. судового збору за майновою вимогою.
Стягнути з відповідача: публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод», Шполянський район, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140, код ЄДР 03566564, номер рахунку в банку невідомий
в доход державного бюджету через відповідний орган державної податкової служби на користь УДКС України у м. Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок №31213206783002, код бюджетної класифікації 22030001
1218 грн. судового збору за немайновою вимогою.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Повне рішення складено 23.06.2015р.
Суддя Г.М. Скиба