Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" червня 2015 р.Справа № 922/3685/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "Східна Брама", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:
позивача - Романенко Т.М.,дов.№ 08-11/4688/2-14 від 24.12.2014р.
відповідача - Цимбалюк С.В.,дов.№ 01 від 10.11.2014р.
У вересні 2014 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства "Східна брама", просила внести зміни до договору оренди землі від 07.06.2012 року № 189/02 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеною у редакції, запропонованій позивачем.
Позовні вимоги мотивовано зміною нормативної грошової оцінки земель м. Харкова та обов'язком орендаря внести зміни до договору оренди землі.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2014 року (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 07.06.2002 року № 189/02 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення. В іншій частині позову відмовлено .
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року (головуючий Могилєвкін Ю.О., судді Потапенко В.І., Плужник О.В.) рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2014 року змінено. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 07.06.2002 року № 189/02 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у резолютивній частині постанови. В іншій частині позову відмовлено.
Оскаржені судові акти мотивовано частковою доведеністю та обгрунтованістю позовних вимог.
Не погодившись з прийнятими судовими актами, приватне підприємство "Східна брама" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило оскаржені судові рішення скасувати та прийняти нове про відмову у позові.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2015року, касаційну скаргу приватного підприємства "Східна брама" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 922/3685/14 скасовано в частині задоволення позовних вимог. Справу № 922/3685/14 у вказаній частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 922/3685/14 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду від 18.05.2015року призначено розгляд справи №922/3685/14, до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлений позов, просить суд його задовольнити, вимог ухвали суду від 18.05.2015року про призначення справи до розгляду не виконав.
Представник відповідача заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову, вимог ухвали суду від 18.05.2015року про призначення справи до розгляду не виконав.
Через канцелярію господарського суду (вх.№25519 від 23.06.2015року) представники сторін звернулись до суду з узгодженим клопотанням щодо продовження терміну розгляду справи по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст 69 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 30.07.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неподання в повному обсязі витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. ч.3 ст.69, 77, 86 ГПК України, -
1.Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи .
2.Продовжити строк розгляду спору на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 30.07.2015 року.
3. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2015 р. о 15:00
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.
5. Зобов'язати сторони надати до суду:
позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 09.04.2015року у справі №922/3685/14, довідку про включення ПОЗИВАЧА та ВІДПОВІДАЧА до ЄДРПОУ на день розгляду справи.
відповідачу - відзив на позов з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень, письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 09.04.2015року у справі №922/3685/14 .
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
7.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Суддя О.О. Присяжнюк