Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" квітня 2015 р.Справа № 922/1690/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал банк" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рем" (м. Харків)
про визнання недійсним правочину,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - Краснікова П.І. (довіреність №041401 від 14.04.15 р.),
Позивач просить визнати правочин щодо перерахування грошових коштів ТОВ фірма "Рем" в рахунок погашення заборгованості за договором овердрафту №466/09-2-08 від 28 березня 2013 р. у розмірі 263000,00 грн. недійсним. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що правочин, яким було проведено платіж ТОВ фірма "Рем" під час дії тимчасової адміністрації в ПАТ "Реал Банк", суперечить Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України.
Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку із порушенням ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2015 р. провадження у справі №922/2338/15 за позовом ПАТ "Реал Банк" до ТОВ фірма "Рем", на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки як убачається із копії ухвали господарського суду Харківської області по справі №922/2338/15, провадження у даній справі було порушено 14 квітня 2015 р., в той час як дана справа №922/1690/15 була порушена господарським судом Харківської області ще 26 березня 2015 р., тобто раніше ніж на яку посилається позивач.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просить суд за результатами розгляду позовних вимог ПАТ "Реал Банк" припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України, посилаючись на те, що позивачем безпідставно ототожнено дію товариства (відповідача) щодо надання платіжного доручення йому для виконання з поняттям правочину, що закріплений в ст. 202 ЦК України, так як така дія не є правочином, оскільки це є дія в межах існуючих правовідносин за договором розрахунково-касового обслуговування та само по собі не є таким юридичним фактом, який слугує належною правовою підставою виникнення, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків.
Позивач не надав витребувані судом документи.
Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
1. Відхилити заяву позивача про залишення позову без розгляду, у зв'язку із порушенням ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2015 р. провадження у справі №922/2338/15 за позовом ПАТ "Реал Банк" до ТОВ фірма "Рем".
2. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2015 р. о 12:30 год.
3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:
- акт звірки взаєморозрахунків за договором овердрафту №466/09-2-08 від 28.03.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:
позивача - оригінал для огляду та копію до матеріалів справи спірного правочину; копії всіх, вказаних у позові, постанов судів; копії спірних платіжних доручень; копію договору овердрафту №466/09-2-08 від 28.03.2013 р.; витяги державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи на позивача та відповідача;
відповідача - витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.
4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя В.І. Ольшанченко