Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" березня 2015 р.Справа № 922/64/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі : 1. Міністерства оборони України, м. Київ; 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Харківський університет Повітряних Сил ім.І.Кожедуба, м.Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Триес", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, м.Харків
про скасування рішення та повернення земельної ділянки
за участю представників сторін:
прокурора - Волика О.Г. (наказ № 195 о/с від 01.09.2014 р.);
1-го позивача - Пономаренка В.І. (дов. № 220/197/д від 21.02.2014 р.);
2-го позивача - Кероп'яна С.Є. (дов. № 5 від 05.01.2015 р.);
1-го відповідача - Маринушкіної Л.В. (дов. № 08-11/4670/2-14 від 24.12.2014 р.);
2-го відповідача - Чорного Н.Я. (дов. № б/н від 09.02.2015 р.);
3-ї особи на стороні позивачів (Харківський університет Повітряних сил ім. І.Кожедуба) - Краська С.Ю. (дов. № 350/176/24-34/5 від 12.01.2015 р.);
3-ї особи на стороні відповідачів (Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області) - Варламова Д.В. (дов. № 3018/07 від 29.12.2014 р.).
Військовий прокурор Харківського гарнізону (надалі - Прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України (надалі - 1-й Позивач), 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова (надалі - 2-й Позивач) з позовом про: - визнання недійсними пунктів 42.1, 42.2, 42.3 Додатку 1 рішення Харківської міської ради № 350/08 від 24.12.2008 року; - визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 465478 від 30.01.2009 року; - зобов'язання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Триес" (надалі - 2-й Відповідач) повернути державі в особі Харківського університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба (надалі - 3-я особа на стороні Позивачів) шляхом складання акту прийому-передачі земельну ділянку пл. 1,7463 га по вул. Білгородське Шосе, ріг вул. Рудика.
Ухвалою від 12.01.2015 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні.
11.02.2015 року Прокурор надав до суду заяву (вх. № 5516), в якій уточнив свої позовні вимоги, та просить суд: визнати недійсними пункти 42.1, 42.2, 42.3 Додатку 1 рішення Харківської міської ради № 350/08 від 24.12.2008 року; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 465478 від 30.01.2009 року; зобов'язати Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Триес" повернути державі в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків шляхом складання акту прийому-передачі земельну ділянку пл. 1,7463 га по вул. Білгородське Шосе, ріг вул. Рудика.
У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Оскільки подана Прокурором заява не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає її до розгляду.
Ухвалою суду від 03.03.2015 р. залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.
Представник 1-го Позивача підтримав позов Прокурора, заяв та клопотань не надав.
Представник 2-го Позивача підтримав позов Прокурора, заяв та клопотань не надав.
Представник 1-го Відповідача проти позову заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в його задоволенні.
Представник 2-го Відповідача поти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов поданому до суду 10.02.2015р. за вх. № 5159. Окрім того, представником 2-го Відповідача в судовому засіданні подані додаткові документи (вх. № 10279 від 17.03.2015р.), які долучено судом до матеріалів справи.
Від представника 3-ї особи на стороні Позивачів заяв та клопотань не надходило.
В судовому засіданні від представника 3-ї особи на стороні Відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 10281 від 17.03.2015 р.).
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнає за можливе клопотання 3-ї особи на стороні Відповідачів задовольнити та відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти до розгляду заяву Прокурора про уточнення позовних вимог (вх. № 5516 від 11.02.2015р.).
2. Клопотання 3-ї особи на стороні Відповідачів (Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області) про відкладення розгляду справи задовольнити.
3. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2015 р. о 10:00 год.
4. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.
Крім того, зобов'язати Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області надати правове та документальне пояснення щодо заявлених позовних вимог.
5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
Звернути увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
6. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.
7. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.
Суддя І.П. Жигалкін