36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
18.06.2015р.
Справа № 917/894/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ, 01054
до Приватного підприємства "ПМДК - 19", вул. Коцюбинського 3, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751
про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" права власності на комплекс Асфальто-бетоннного заводу загальною площею 1744,3кв.м. та приватизовану земельну ділянку, на якій він знаходиться, в рахунок погашення заборгованості в сумі 3 960 986,24 грн. за Договором кредитної лінії №17-КР від 20.07.2011р.
Суддя Погрібна С.В.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився.
Обставини справи: Розглядається позовна заява в якій позивач просить суд:
- в рахунок погашення заборгованості в сумі 3 960 986, 24грн. за Договором кредитної лінії № 17-КР від 20.07.2011р., укладеного між ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" та ПП "ПМДК-19", з яких: сума заборгованості за простроченим кредитом - 2 441 176,75 грн.; сума пені за простроченим кредитом - 951 573, 46 грн., сума пені за простроченими відсотками - 26 510,10 грн., сума штрафу за простроченим кредитом - 466 000,00 грн., сума штрафу за простроченими відсотками - 75 725,93 грн. та відповідно до Іпотечного договору № 20-3 від 20.07.2011року, звернути стягнення на предмет іпотеки - комплекс, Асфальто-бетонний завод, який знаходиться в Полтавській області, Полтавському районі на території Супрунівської с/р, будівлі та споруди асфальто-бетонного заводу, будинок №1, загальною площею 1744,3 кв.м. та приватизовану земельну ділянку, на якій він розташований, що знаходиться на території Супрунівської с/р Полтавського району Полтавської області (за межами населених пунктів), площею 3,1673 га, кадастровий номер 5324085200:00:026:0001, цільове призначення якої: для автомобільного транспорту, шляхом визнання за ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" права власності на комплекс, Асфальто-бетонний завод, який знаходиться в Полтавській області, Полтавському районі на території Супрунівської с/р, будівлі та споруди асфальто- бетонного заводу, будинок №1, загальною площею 1744,3 кв.м. та на приватизовану земельну ділянку, на якій він розташований, що знаходиться на території Супрунівської с/р Полтавського району Полтавської області (за межами населених пунктів), площею 3,1673 га, кадастровий номер 5324085200:00:026:0001, цільове призначення якої: для автомобільного транспорту за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 01 квітня 2015 року в розмірі 2 772 423,00 грн., без ПДВ, у тому числі земельні поліпшення, площею 1744,3 кв.м. - 1 971 629,00 грн. та земельна ділянка площею 3,1673 га - 800 794,00 грн.;
- визнати за ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" право власності на комплекс, Асфальто-бетонний завод, який знаходиться в Полтавській області, Полтавському районі на території Супрунівської с/р, будівлі та споруди асфальто-бетонного заводу, будинок №1, загальною площею 1744,3 кв.м. та на приватизовану земельну ділянку, на якій він розташований, що знаходиться на території Супрунівської с/р Полтавського району Полтавської області (за межами населених пунктів), площею 3,1673 га, кадастровий номер 5324085200:00:026:0001, цільове призначення якої: для автомобільного транспорту за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 01 квітня 2015 року в розмірі 2 772 423,00 грн., без ПДВ, у тому числі земельні поліпшення, площею 1744,3 кв.м. - 1 971 629,00 грн. та земельна ділянка площею 3,1673 Га - 800 794,00 грн.
Представники сторін в судове засідання не з"явилися.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалою господарського суду від 29.04.2015р. було порушено провадження у справі №917/894/15. Розгляд справи призначено на 02.06.2015р. та зобов"язано позивача надати суду:
- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи;
- підписаний уповноваженою особою детальний помісячний розрахунок заборгованості за Договором кредитної лінії №17-КР від 20.07.2011р.з зазначенням суми боргу, на яку проведено нарахування; період здійснення зазначених нарахувань (з "____ " - по "___ ", кількість днів прострочення).
Однак позивач вимог ухвали в повному обсязі не виконав, про причини невиконання пояснень суду надано не було.
Ухвалою суду від 02.06.2015р. в зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд відклав розгляд справи на 18.06.2015р. та зобов"язав позивача надати суду:
- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- оригінали Договору кредитної лінії № 17-КР від 20.07.2011р. та Іпотечного договору № 20-3 від 20.07.2011року;
- підписаний уповноваженою особою детальний помісячний розрахунок заборгованості за Договором кредитної лінії №17-КР від 20.07.2011р.з зазначенням суми боргу, на яку проведено нарахування; період здійснення зазначених нарахувань (з "____ " - по "___ ", кількість днів прострочення).
17.06.2015р. через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення (вхід. №9156 від 17.06.2015р.) до яких останнім долучено належним чином завірені копії додатків до позовної зави та просить суд проводити розгляд справи без участі їх представника.
При цьому, ухвалами Господарського суду Полтавської області від 29.04.2015р. та 02.06.2015р. витребовувались у позивача оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінали Договору кредитної лінії № 17-КР від 20.07.2011р. та Іпотечного договору № 20-3 від 20.07.2011року
Крім того, позивач попереджався про можливість застосування судом положень п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів або не з'явлення на виклик в засідання господарського суду.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.
Неявка позивача в судове засідання, а також неподання витребуваних документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи, всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.
Таким чином, позивачем не надано необхідних та достатніх доказів для всебічного і об'єктивного дослідження правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.
З урахуванням, що доведення обґрунтованості своїх вимог, наявність права вимоги до вказаної відповідачем особи, покладено положеннями ГПК України на позивача, невиконання вимог суду, зокрема в цій частині, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п.п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Залишити позов без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Погрібна С.В.