22 червня 2015 року Справа № 915/726/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" /вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011; адреса для листування: вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, 54030/
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/
до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 /АДРЕСА_3/
про стягнення 102344,90 дол. США
Суддя Бездоля Д.О.
від позивача: Терзієв М.Г. (довіреність від 29.08.2013 № 1362/13), Бичковський О.Г. (довіреність від 15.04.2015 № 127/15-Н)
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від відповідача-3: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку з відповідачів:
- за кредитним договором від 25.12.2007 № 010/01-04/07-755 97883,14 дол. США боргу по тілу кредиту, 2885,30 дол. США боргу по відсоткам та 912,63 дол. США пені;
- за кредитним договором від 25.12.2007 № 010/01-04/07-756 233,69 дол. США боргу по відсоткам та 430,14 дол. США пені.
Ухвалою суду від 30.04.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 28.05.2015 о 10 год. 30 хв.
Цією ухвалою суду позивач, в т.ч., був зобов'язаний подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів. При цьому дану ухвалу суду представник позивача отримав 07.05.2015, тобто завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення.
У судове засідання 28.05.2015 представник позивача з'явився, проте витребуваних судом оригіналів доданих до позовної заяви документів суду не подав. Представник позивач пояснив суду, що оригінали витребувані та будуть наді суду в наступному судовому засіданні.
Ухвалою суду від 28.05.2015 розгляд справи був відкладений на 22.06.2015 о 14 год. 10 хв. за клопотанням відповідача-1 та у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів у справі.
Цією ухвалою суду позивач повторно, в т.ч., був зобов'язаний подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів.
У судове засідання 22.06.2015 представники позивача з'явились, проте витребувані судом оригінали доданих до позовної заяви документів суду знов не подали. Представник позивача пояснив суду, що оригінали витребувані з головного офісу, проте до м. Миколаєва ще не надійшли.
22.06.2015 відповідач-3 подав до суду заяву про призначення у справі судової експертизи, оскільки він не укладав та не підписував з позивачем договір поруки від 25.12.2007 № 010/01-04/07-754/2, оригінал якого в т.ч. був витребуваний судом ухвалами від 30.04.2015 та від 28.05.2015.
Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 4.9. постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.".
Господарський суд вважає, що витребувані судом оригінали доданих до позовної заяви документів є необхідними для вирішення даного спору, оскільки, враховуючи клопотання відповідача-3 про призначення у справі судової експертизи, суду необхідно на підставі оригіналів документів встановити наявність між сторонами договірних відносин, вирішити питання необхідності призначення у справі судової експертизи тощо.
Позивач, знаючи про необхідність подання суду оригіналів доданих до позовної заяви документів з 07.05.2015, двічі не забезпечив їх надання суду в судові засідання 28.05.2015 та 22.06.2015 з причин, що дані оригінали витребувані, проте ще не надійшли до м. Миколаєва з головного офісу. Господарський суд вважає дані причини не поважними, оскільки строк розгляду спору згідно з ст. 69 ГПК України закінчується 30.06.2015, а позивач станом на 22.06.2015 не може забезпечити надання суду документів, які витребувані судом ще 30.04.2015 в ухвалі про порушення провадження у справі.
За цих обставин, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які є необхідними для вирішення даного спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
За цих підстав, господарський суд, враховуючи, що позов позивача підлягає залишенню без розгляду з підстав неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом доказів, які є необхідними для вирішення спору, вважає необхідним повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 47968,24 грн., сплачений платіжним дорученням від 25.03.2015 № 396786.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України
1. Залишити позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" без розгляду.
2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, код 14305909) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 47968 (сорок сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 24 коп., сплачений платіжним дорученням від 25.03.2015 № 396786.
Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Д.О.Бездоля