ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
22 червня 2015 року Справа № 922/2297/15
Провадження №1/913/43/15
За позовом позивача Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 31747 грн. 65 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Кравцова Г.А.
В засіданні брали участь:
від позивача - Сімейко А.І., заступник начальника юридичного відділу, довіреність від 05.01.2015р. № 06-05-13/16;
відповідач ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 09.01.1996 та представник ОСОБА_3 за довіреністю від 22.06.2015 № 903;
При розгляді справи судом встановлено:
Суть спору: про стягнення з відповідача 21482 грн. 78 коп. боргу за період з 26.01.2013р. по 31.03.2015р., 1826 грн. 08 коп. пені за період з 22.04.2014р. по 21.10.2014р. по рахунку від 31.03.2014р. та за період з 25.05.2014р. по 24.11.2014р. по рахунку від 30.04.2014р., 1021 грн. 66 коп. 3 % річних, 7417 грн. 13 коп. інфляційних нарахувань на підставі рахунків, виставлених позивачем для оплати.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача та представників сторін, суд дійшов до наступного.
Так, за ухвалою від 10.04.2015р. господарський суд Харківської області передав справу № 922/2297/15 за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що за актом розмежування експлуатаційної відповідальності між позивачем та КП "Сєвєродонецькі теплові мережі" від 12.05.2009 теплова енергія на спірний об'єкт подаватись не може. Також відповідач зазначає про відсутність радіаторів опалення, оскільки вони були демонтовані.
У судовому засіданні відповідач пояснив, що він не увесь час, який зазначений у спірному періоді, орендував приміщення, але докази цього знову ж таки не надані.
22.06.2015 відповідачем подано заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яка судом задовольняється.
Позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 09.06.2015 щодо надання необхідних для розгляду справи доказів.
За таких обставин суд продовжує строк вирішення спору, а розгляд справи відкладає.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 7.07.2015.
2. Розгляд справи відкласти на 7 липня 2015 року, 12-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, кабінет № 211.
3. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, документальне підтвердження складових розрахунку максимального навантаження на опалення для орендованого відповідачем приміщення за складеним розрахунком на суми 10535,69 грн. та 13026 грн.; обгрунтування позовних вимог до орендаря приміщення, а не власника;
відповідача - подати документальне підтвердження періоду оренди магазину «Продукторія».
Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказів Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" та від 14.06.2013р. № 81 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013 року № 72".
Суддя Н.М.Зюбанова