61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua
22 червня 2015 року Справа № 922/2948/15
Провадження №30/913/157/15
За позовом
Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», м. Луганськ
про стягнення 18149690 грн. 04 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П.
Секретар судового засідання Гуленко К.С.
У судовому засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №10-041/4 від 15.05.2014 (з додатковим договором №10-041/5 від 28.05.2014), а також за додатковим договором №10-041/6 від 02.06.2014 до кредитного договору від 15.05.2014 №10-041/4 в сумі 18149690 грн. 04 коп., у тому числі: 12827977 грн. 20 коп. заборгованості за кредитом; 3431110 грн. 89 коп. процентів за користування кредитом; 180000 грн. 00 коп. штрафу та 1710601 грн. 95 коп. пені.
Позивач у судове засідання не представив витребувані судом документи. Тим самим позивач не виконав вимоги ухвал суду в частині надання витребуваних документів, що необхідні для вирішення спору по суті.
Крім того, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.
Так, ухвалами суду від 21.05.2015, 09.06.2015 позивача було зобов'язано, зокрема, надати:
- письмові пояснення щодо визначення позивача у справі (за договором - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Луганській області, а за позовом - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області);
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;
- провести звірення розрахунків за позовом по виконанню кредитних договорів на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованість за кредитом по кожному з договорів, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;
- письмові пояснення щодо періоду виникнення прострочення по тілу кредиту та відсоткам, а також пені;
- належним чином посвідчені копії доданих до позовної заяви документів;
- банківські виписки щодо сплати відповідачем тіла кредиту та відсотків за користування ним;
- якісні копії графіку повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним до додаткового договору № 10-041/5 від 28.05.2014 та № 10-041/4 від 15.05.2014;
- оригінал та належним чином посвідчену копію довіреності від 14.06.2012 №567;
- у вигляді таблиці розрахунок тіла кредиту із зазначенням дати та суми надання кредиту, дати та суми планового погашення та фактичної сплати, а також процентів за користування ним із зазначенням відсоткової ставки, що застосовується, періоду нарахування, строку виконання зобов'язання щодо сплати та дати фактичної сплати.
Відповідно до абзацу першого п.п.4.8. п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
В п.4.9. цієї ж постанови зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст.65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Позивачем не надано витребуваних доказів. Вказані докази мають істотне значення для вирішення спору по суті.
Зокрема, ненадання розрахунків заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, штрафу та пені із зазначенням в них усіх вихідних даних та алгоритму розрахунку, виходячи з чого визначено розмір заявлених вимог, унеможливлює перевірку судом обґрунтованості заявлених позивачем вимог. Надані позивачем довідки-розрахунки пені за кредитним договором №10-041/4 від 15.05.2014, а також за додатковим договором №10-041/6 від 02.06.2014 до кредитного договору від 15.05.2014 №10-041/4 не містять усіх необхідних вихідних даних та власне самого розрахунку, на підставі якого визначено суму боргу за кредитом та процентами за користування кредитом, штрафу та пені.
Ненадання позивачем банківських виписок щодо сплати відповідачем тіла кредиту та відсотків за користування ним що за своєю природою є первісною бухгалтерською документацією, перешкоджає встановлено судом факту та дати часткової сплати відповідачем тіла кредиту та відсотків за користуванням ним.
Крім того, позивачем не надано якісних копій графіку повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним до додаткового договору № 10-041/5 від 28.05.2014 та № 10-041/4 від 15.05.2014, що робити неможливим встановити строк виконання зобов'язань зі сплати тіла кредиту та відсотків за користуванням.
Разом з тим, судом витребувано оригінал та належним чином посвідчену копію довіреності від 14.06.2012 №567 для визначення обсягу повноважень особи, що підписала кредитний договір від 15.05.2014 № 10-041-/4.
Суд також зобов'язав позивача надати письмові пояснення щодо визначення позивача у справі, оскільки стороною за договором є Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Луганської області, а позивачем у справі визначено Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області. Таким чином, позивач повинен був довести порушення права Національного банку України саме в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області.
Непредставлення таких доказів у друге поспіль судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.
Доказів поважності неможливості надання витребуваних доказів суду не надано.
Відповідно до ст.ст. 4-3,33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ненадання позивачем витребуваних доказів унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.
При цьому, ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову через недоведеність обґрунтованості заявлених вимог може бути також передчасним.
У зв'язку з тим, що позивач не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, та приймаючи до уваги його заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Питання про повернення судового збору позивачу судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області від 05.05.2015 № 22-015/3074/БШ до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про стягнення 18149690 грн. 04 коп. залишити без розгляду.
Суддя І.П. Голенко