18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
23 червня 2015 року Справа № 925/874/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Торсінг плюс" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Моловата Аурела Петровича про стягнення 54 246,70 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача залишку заборгованості за товар в сумі 54 246,70 грн. на підставі договору поставки № ТП-0000041 від 24 березня 2014 року, укладеного між сторонами.
Позивач в судове засідання не з'явився, направленою суду заявою просить розгляд справи проводити за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує повністю. Для огляду суду позивачем направлялися оригінали документів, якими обґрунтовано позовні вимоги.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в жодне судове засідання не направив, заперечень проти позову суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи з боку відповідача у справі відсутні.
Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників сторін в порядку ст. 75 ГПК України.
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Дослідивши наявні у справі документи, судом було встановлено наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки № ТП-0000041 від 24 березня 2014 року (а.с.8-10), у відповідності до якого позивач ( постачальник) зобов'язався поставляти і передавати у власність відповідача (Покупця) книжкову та супутню продукцію партіями, у відповідності з поданими відповідачем (Покупцем) Замовленнями, а відповідач (Покупець) зобов'язався приймати і оплачувати Товар у порядку та на умовах передбачених договором (п.1.1 договору).
Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до "31" грудня 2014 року , а в частині виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором - до моменту їх повного виконання ( п. 7.1. договору).
Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України). До відносин поставки застосовуються норми ЦК України про купівлю-продаж.
Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За твердженням позивача, він свої зобов'язання по договору виконав повністю, поставивши відповідачу товар на загальну суму 59 246,70 грн., що підтверджується видатковими накладними:
- № ТП-0000525 від 01 квітня 2014 року на суму 17 073,90 грн. ( а.с. 11);
- № ТП-0000706 від 05 травня 2014 року на суму 21 772,80 грн. ( а.с. 12);
- № ТП-0001148 від 03 липня 2014 року на суму 20 400,00 грн. ( а.с. 13).
Кожна видаткова накладна містить посилання на договір № ТП-0000041 від 24.03.2014 року.
Заперечень проти неотримання товару відповідач суду не надав. За загальним правилом, право власності на товар переходить до покупця з моменту передачі або передачі товаро - супровідних документів на нього.
Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п. 3.4 договору відповідач (Покупець) повинен повністю розрахуватись за поставлений товар. Розрахунки за кожну партію Товару, згідно з Замовленням, здійснюються протягом 90 календарних днів з моменту поставки (підписання видаткової накладної). Оплата здійснюється частинами 34 % від суми вартості товару, вказаної у відповідній накладній, за якою здійснюється поставки Товару, сплачується через 30 календарних днів з моменту поставки, 33 % від суми вартості партії Товару сплачується через 60 календарних днів з моменту поставки, 33 % від суми вартості Товару сплачується через 90 календарних днів з моменту поставки.
Оскільки остання поставка товару відбулася 03.07.2014 року, то станом на час розгляду справи 90-денний термін проведення остаточного розрахунку за товар за всіма переліченими накладними є таким, що сплив.
За доводами позивача, відповідач свої зобов'язання по оплаті товару виконав частково, сплативши позивачу тільки 5 000,00 грн., що підвереджується випискою по особовому рахунку ( а.с. 14). У призначенні платежу вказано, що ці кошти є оплатою за книжкову продукцію.
Доказів про сплату боргу у більшій сумі відповідач суду не надав.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить лише 54 246,70 грн. (59 246,70 - 5 000,00), яка не була вчасно сплачена відповідачу, з чого і виник спір.
Оскільки строк для проведення повного розрахунку за отриманий товар на час прийняття рішення по справі для відповідача вже є таким, що настав, доказів сплати боргу у справу не надано, то до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 54 246,70 грн. залишку основного боргу за товар.
Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав, докази проведення повного розрахунку за позовними вимогами у справі відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає, що позивач довів наявність свого порушеного права та обґрунтованість підстав для задоволення позовних вимог, тому позов підлягає до повного задоволення - з відповідача на користь позивача слід стягнути 54 246,70 грн. залишку заборгованості на підставі договору поставки № ТП-0000041 від 24 березня 2014 року, укладеного між сторонами.
На підставі ст. 49 ГПК України при задоволенні позову з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 827,00 грн. на відшкодування судового збору.
Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Моловата Аурела Петровича (ідентифікаційний номер 2664817233, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Кліщинці та м. Одеса, вул. Комітетська, 14-Б кв. 15) на користь приватного підприємства "Торсінг плюс" (ідентифікаційний код 33122866, м. Харків, вул. Сумська, 13) -- 54 246,70 грн. залишку боргу підставі договору поставки № ТП-0000041 від 24 березня 2014 року та 1827,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Наказ видати.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
Повне рішення складено 23 червня 2015 року
Суддя Н.М. Спаських