Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" березня 2012 р. Справа № 58/284-10
вх. № 10106/3-58
Суддя господарського суду: Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання: Стрижак О.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність №01-62юр/3543 від 26.04.2011 року
відповідача - не з'явився
представник Московського ВДВС Харківського районного управління юстиції - не з"явився
розглянувши скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків на бездіяльність Московського ВДВС Харківського районного управління юстиції по справі
за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 3 783,03 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.01.2011 року позовні вимоги АК "Харківобленерго" задоволено частково та стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на користь АК "Харківобленерго" 1405,86 грн. за перевищення споживання електричної енергії, вартість електричної енергії в сумі 1958,82 грн., 46,76 грн. пені, 65,06 грн. -інфляційних, 10,30 грн.- 3 % річних, а також витрати по сплаті державного мита у сумі 94,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 217,52 грн.
На виконання вказаного рішення судом виданий відповідний наказ.
09.02.2012 року АК "Харківобленерго" звернулося до суду зі Скаргою на бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд прийняти скаргу АК "Харківобленерго" до розгляду та визнати незаконною бездіяльність Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції по справі №58/284-10 щодо порушення ними ст. 6, 11, 30, 31 Закону України "Про виконавче провадження".
Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні просить суд задовольнити скаргу АК "Харківобленерго" та визнати незаконною бездіяльність Московського ВДВС ХМУЮ. Крім того, представник позивача (скаржника) надав додаткове правове та документальне обґрунтування скарги (вх. №3377), яке досліджене судом та долучене до матеріалів справи.
Представник Московського ВДВС ХМУЮ (далі - ВДВС) в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. Попередніми ухвалами суду ВДВС зобов'язано надати суду відзив на скаргу з необхідними документами в його обґрунтування, але вимоги ухвали суду ВДВС не виконані, відзиву на скаргу та документів в його обґрунтування суду не надано, свого представника в судове засідання не направлено.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника АК «Харківобленерго», дослідивши надані ним докази, судом встановлено наступне.
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.01.11 р. по справі № 58/284-10 позовні вимоги АК «Харківобленерго» задоволено частково та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» 1405, 86 грн. за перевищення споживання електричної енергії, вартість електричної енергії в сумі 1958,82 грн., 46,76 грн. пені, 65,06 грн. інфляційних, 10, 30 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті державного мита у сумі 94,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 217,52 грн., 18.01.11 р. на виконання вказаного рішення судом виданий відповідний наказ.
27.01.11 р. АК «Харківобленерго» подала до Московського відділу ДВС Харківського МУЮ заяву від 25.01.11 р. № 26Е-03/62юр-3555 про відкриття виконавчого провадження та оригінал наказу суду по справі № 58/284-10. Московський відділ ДВС Харківського МУЮ отримав ці документи, про що свідчить відбиток його вхідного штампу про отримання 27.01.11 р. заяви від 25.01.11 р. № 26Е-03/62юр-3555 про відкриття виконавчого провадження та оригінала наказу суду по справі № 58/284-10.
04.02.11 р. Московським відділом ДВС Харківського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі № 58/284-10. За ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Московським відділом ДВС Харківського МУЮ не було надіслано АК «Харківобленерго» в порядку, встановленому цією статтею постанови від 04.02.11 р. про відкриття виконавчого провадження по справі № 58/284-10, АК «Харківобленерго» тільки 28.02.12 р. отримала її від державного виконавця. Московський відділ ДВС Харківського МУЮ не надав суду доказів відправлення АК «Харківобленерго» цієї постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За ч.1 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження згідно із ст. 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із ст. 47 цього Закону; повернення виконавчого документу до суду згідно із ст. 48 цього Закону. За ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі № 58/284-10 була винесена 04.02.11 р., а тому, за ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії повинні були бути проведені Московським відділом ДВС Харківського МУЮ в строк до 05.08.11 р. підсумком чого повинно було бути винесення однієї з постанов, вказаних у ч.1 ст. 30 цього Закону.
За п.п.1.1 п.1 наказу МЮ України від 20.05.03 р. № 43/5 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр виконавчих проваджень», Єдиний реєстр виконавчих проваджень - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії.
За п.п.3.1 п.3 наказу МЮ України від 20.05.03 р. № 43/5 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр виконавчих проваджень» до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій; за п.п.3.3 відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія; за п.п.3.6 постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
Довідка з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 28.02.12 р. надана суду АК «Харківобленерго» доводить, що Московським відділом ДВС Харківського МУЮ в строк, встановлений ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» не було винесено постанов про завершення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі № 58/284-10 в порядку ст.ст. 47; 48; 49 цього Закону.
В реєстрі відсутні постанови про відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника які б були підставою для зупинення виконавчого провадження час якого не включався б до строку здійснення виконавчого провадження.
Ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює заходи примусового виконання рішень, застосування яких є обов'язком Московського відділу ДВС Харківського МУЮ. К ним відносяться звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у т.ч. якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб та інші заходи примусового виконання, при цьому загальний порядок звернення стягнення на майно боржника конкретизований ст.ст. 52- 64 цього Закону.
Довідка з Єдиного реєстру виконавчих проваджень свідчить про те, що тільки 01.11.11 р., тобто майже через дев'ять місяців з часу відкриття виконавчого провадження, Московським відділом ДВС Харківського МУЮ було винесено постанову про арешт коштів боржника, інших заходів примусового виконання рішення суду, встановлених ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» по справі № 58/284-10 застосовано не було.
Московський відділ ДВС Харківського МУЮ ніяких доказів на підтвердження здійснення ним усіх заходів примусового виконання вказаного рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та причин його невиконання суду не надав.
Частина 5 ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачає, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, а ст.ст.6;11 Закону України від 21.04.99 р. № 606 «Про виконавче провадження» передбачають, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, не допускати порушення прав та законних інтересів стягувача.
Таким чином, суд вважає, що Московський відділ ДВС Харківського МУЮ порушив ст.ст. 6; 11; 30; 31 Закону України «Про виконавче провадження», порушив принципи неупередженості, своєчасності та повноти проведення виконавчих дій встановлені цим Законом, не застосовує заходів примусового виконання рішень, встановлених ним, через що рішення суду по справі № 58/284-10 залишається невиконаним.
На підставі викладеного, керуючись ст.86, 1212 ГПК України,
Скаргу АК «Харківобленерго» про визнання незаконною бездіяльності Московського відділу ДВС Харківського МУЮ з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 58/284-10 задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність Московського відділу ДВС Харківського МУЮ з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 58/284-10.
Зобов'язати Московський відділ здійснити усі заходи примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 58/284-10 передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя Присяжнюк О.О.