33013, м.Рівне, вул. Набережна 26А
"19" червня 2015 р. Справа № 918/406/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"
про відшкодування збитків завданих у зв'язку з неможливістю відновлення (втратою) орендованого майна
та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро"
про розірвання договору оренди від 01 липня 2013 року
Представники:
Від ТзОВ "Габро": Удовиченко С.В.;
Від ТзОВ "Габро": Тимошенко О.В.;
Від ТзОВ "Селищанський гранітний кар'єр": Кулініч А.О.;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" про відшкодування збитків завданих у зв'язку з неможливістю відновлення (втратою) орендованого майна.
В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" про розірвання договору оренди від 01 липня 2013 року.
18 червня 2015 року позивачем за зустрічною позовною заявою подано до суду клопотання про призначення експертизи, відповідно до змісту якого позивач за зустрічним позовом зазначає, що як і в первісному позові та і в зустрічному сторони посилаються на неналежний стан навантажувача, що був предметом договору оренди. При тому предметом доказування в первісній позовній заяві є знищення навантажувача, а в зустрічному - передача навантажувача в неналежному технічному стані, внаслідок чого йому було завдано пошкоджень.
Таким чином, на думку позивача за зустрічним позовом, є всі підстави стверджувати, що для встановлення об'єктивних причин, які призвели до пошкодження навантажувача необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом просить суд комплексну пожежо-технічну та металографічну експертизу.
Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частинами 1, 2 статті 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Згідно абзаців 2-3 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., із подальшими змінами та доповненнями, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Свої позовні вимоги позивач за первісним позовом обґрунтовує тим, що внаслідок неналежних дій відповідача за первісним позовом було знищено об'єкт оренди, в зв'язку з чим було пред'явлено позов про відшкодування збитків завданих у зв'язку із неможливістю відновлення (втратою) орендованого майна.
Позивач за зустрічною позовною заявою обґрунтовує свої вимоги тим, що передавши в оренду об'єкт оренди (навантажувач) з недоліками які неможливо було встановити при прийнятті відповідач за зустрічним позовом порушив умови договору, в зв'язку з чим позивач за зустрічним позовом просить суд розірвати договір №2 від 01 липня 2015 року.
Під час розгляду спору у суду виникла необхідність з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань. Така необхідність виникла з огляду на те що, предметом доказування в спорі за первісною позовною заявою є знищення орендованого майна (навантажувача), причини його знищення та вартість такого майна, а в зустрічному - передача об'єкта оренди (навантажувача) в неналежному технічному стані або з прихованими недоліками, внаслідок чого йому було завдано пошкоджень.
Суд констатує дійсну потребу у спеціальних знаннях у відповідних технічних та товарознавчих галузях, та неможливість встановлення об'єктивних обставин, що мають значення для вирішення спору, без проведення відповідної судової експертизи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення обставин на які посилаються сторони у справі необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим слід, в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України, призначити комплексну пожежо-технічну, , електротехнічну, металографічну та товарознавчу судову експертизу.
Судова експертиза призначається з урахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5 (далі - Інструкція).
Відповідно до пункту 1.2.10. Інструкції, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерту наступні питання:
- в якому стані перебуває, станом на час проведення експертизи, навантажувач фронтального типу CATERPILLER 980 G (заводський номер CAT0989GV9CM02103) пошкодженому чи знищеному?
- у випадку перебування вказаного майна в пошкодженому стані, чи можливе відновлення навантажувача фронтального типу CATERPILLER 980 G (заводський номер CAT0989GV9CM02103), та яка вартість такого відновлення?
- у випадку перебування вказаного майна в знищеному стані, яка дійсна вартість навантажувача фронтального типу CATERPILLER 980 G (заводський номер CAT0989GV9CM02103) станом на час проведення експертизи?
- які дійсні причини та механізм пожежі, та які обставини пожежі зумовили її наслідки?
- де знаходився осередок виникнення пожежі?
- чи могло спричинити аварійну роботу перенавантаження навантажувача?
- чи були конструктивні несправності навантажувача на момент виникнення пожежі?
- у випадку наявності недоліків технічного характеру, що стали причиною загоряння навантажувача фронтального типу CATERPILLER 980 G (заводський номер CAT0989GV9CM02103) чи можливо було встановити ці недоліки при прийомі - передачі в оренду вказаного навантажувача (чи були приховані недоліки об'єкту оренди)?
- чи є на залишках електромережі навантажувача CATERPILLER 980 G (заводський номер CAT0989GV9CM02103) ознаки аварійної роботи? якщо так, то встановити умови навколишнього середовища, при яких воно проходило; чи відповідає структура металу первинному або вторинному короткому замкненню?
- чи були електроустановка, електроприлад чи електромережа у справному стані на момент виникнення пожежі? Якщо ні, то які причини несправності?
- чи виникли несправності внаслідок неправильної експлуатації?
- якщо були пошкоджені ізоляції то які причини (перевантаження, старіння, незадовільний догляд, механічні пошкодження)?
Проведення експертизи відповідно до частини 3 статті 41 ГПК України суд вважає за необхідне доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в місті Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
В порядку абзацу 2 пункту 3.3 Інструкції експертній установі слід надіслати матеріали справи № 918/406/15, надати експерту можливість витребовувати необхідні документи для проведення експертизи.
При цьому, суд вважає за необхідне попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
При проведенні зазначеної експертизи, експерт не позбавлений права витребувати від сторін необхідні для проведення експертизи документи.
Оплату за проведення судової експертизи слід зобов'язати здійснити Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр", оскільки останнє ініціювало проведення експертизи.
Керуючись статтями 41, 86, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
1. Призначити у справі № 918/406/15 судову комплексну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в місті Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
2. На дослідження експертизи поставити такі питання:
- в якому стані перебуває, станом на час проведення експертизи, навантажувач фронтального типу CATERPILLER 980 G (заводський номер CAT0989GV9CM02103) пошкодженому чи знищеному?
- у випадку перебування вказаного майна в пошкодженому стані, чи можливе відновлення навантажувача фронтального типу CATERPILLER 980 G (заводський номер CAT0989GV9CM02103), та яка вартість такого відновлення?
- у випадку перебування вказаного майна в знищеному стані, яка дійсна вартість навантажувача фронтального типу CATERPILLER 980 G (заводський номер CAT0989GV9CM02103) станом на час проведення експертизи?
- які дійсні причини та механізм пожежі, та які обставини пожежі зумовили її наслідки?
- де знаходився осередок виникнення пожежі?
- чи могло спричинити аварійну роботу перенавантаження навантажувача?
- чи були конструктивні несправності навантажувача на момент виникнення пожежі?
- у випадку наявності недоліків технічного характеру, що стали причиною загоряння навантажувача фронтального типу CATERPILLER 980 G (заводський номер CAT0989GV9CM02103) чи можливо було встановити ці недоліки при прийомі - передачі в оренду вказаного навантажувача (чи були приховані недоліки об'єкту оренди)?
- чи є на залишках електромережі навантажувача CATERPILLER 980 G (заводський номер CAT0989GV9CM02103) ознаки аварійної роботи? якщо так, то встановити умови навколишнього середовища, при яких воно проходило; чи відповідає структура металу первинному або вторинному короткому замкненню?
- чи були електроустановка, електроприлад чи електромережа у справному стані на момент виникнення пожежі? Якщо ні, то які причини несправності?
- чи виникли несправності внаслідок неправильної експлуатації?
- якщо були пошкоджені ізоляції то які причини (перевантаження, старіння, незадовільний догляд, механічні пошкодження)?
3. Зобов'язати сторін у випадку необхідності надати для експертного аналізу додаткові документи. Усі документи, які будуть надаватися Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в місті Києві для проведення експертизи повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошнурованими та пронумерованими.
4. Зобов'язати територіальне управління Держгірпромнагляду по Рівненській області надати судовому експерту документальне підтвердження про проведення реєстраційних дій, технічні умови, технічний стан, проходження технічного огляду (ким та коли) тощо стосовно навантажувача фронтального типу CATERPILLER 980 G (заводський номер CAT0989GV9CM02103).
5. Зобов'язати сторони у справі № 918/406/15 забезпечити спеціалістам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в місті Києві безперешкодний доступ до об'єктів та матеріалів, що підлягають дослідженню.
6. Попередити експерта, який проводитиме судову експертизу про відповідальність передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
7. Наголосити експерту про необхідність зазначення у експертному висновку додаткових міркувань чи висновків, що можуть виникнути під час проведення експертизи та не охоплені переліком питань поставлених судом.
8. Зобов'язати експерта повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро" про дату огляду предмета дослідження.
9. Експерту по закінченню експертизи представити господарському суду Рівненської області мотивований експертний висновок.
10. Ухвалу направити сторонам - для відома та Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в місті Києві - для виконання.
11. Оплату за проведення експертиз покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр".
12. Направити у Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ГУ МВС України в місті Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) для проведення судової експертизи матеріали справи № 918/406/15.
Суддя Качур А.М.