33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"19" червня 2015 р. № 918/669/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом Командитне товариство "Рівнеагроенерго і компанія" до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг
про стягнення заборгованості в сумі 17 584 грн. 13 коп.
Командитне товариство "Рівнеагроенерго і компанія" (далі Товариство) звернулось через господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг про стягнення заборгованості в сумі 17 584 грн. 13 коп.
Однак, подана Товариством позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.
Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Позивач, всупереч вимог ст. 56 ГПК України, не надав доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій цих документів.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для порушення провадження у справі, так як вказана обставина є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що надане Товариством платіжне доручення №950 від 15.06.2015 року про сплату судового збору, не є належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду, оскільки згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду", аналогічне платіжне доручення долучено позивачем до іншої позовної заяви поданої до господарського суду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг про стягнення заборгованості в сумі 17 584 грн. 13 коп. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Суддя Пашкевич І.О.