Справа № 189/837/15-ц
2/189/560/15
іменем України
18.06.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Пустовар О.С.
при секретарі Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 В позовній заяві вона зіслалася на те, що 21 серпня 1993 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований Покровським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис №77. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою і перебуває на її утриманні. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, сторони мають різні погляді на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться з квітня місяця 2013 року. З квітня 2013 року позивачка з дочкою проживає окремо від відповідача. Спору про майно у них не має. Позивачка вважає, що зараз їхня сім'я розпалася та відновлена бути не може, в зв'язку з чим, просить шлюб розірвати.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.
Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.
Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 21.08.1993 року, шлюб зареєстрований Покровським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис №77. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.3).
Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.09.1999 року, виданого Олександрівською сільською радою народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).
Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву.
Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.1993 року Покровським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис №77, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.С. Пустовар