Справа № 185/6969/15-ц
19 червня 2015 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., ознайомившись матеріалами позовної заяви Державної адміністрації залізничного транспорту України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,
До суду надійшла позовна заява Державної адміністрації залізничного транспорту України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Вивчивши уточнену позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до п.2,3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача та зміст позовних вимог.
У позовній заяві зазначено у якості позивача ОСОБА_2 адміністрацію залізничного транспорту України, проте заявлено вимогу про стягнення коштів на користь іншої юридичної особи - Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", яке не є особою, яка бере участь у справі. Крім того, позивачем - ОСОБА_2 адміністрацією залізничного транспорту України не зазначено підстав звертатись з відповідним позовом в інтересах Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Державної адміністрації залізничного транспорту України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- надати суду уточнену позовну заяву, яка містить точне зазначення процесуального положення осіб, які беруть участь у справі та відповідний зміст позовних вимог із зазначенням підстав звернення в інтересах іншої юридичної особи .
Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити позвичу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3