Справа № 185/6756/15-ц
Провадження 2/185/3725/15
15 червня 2015 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120, 405-406 ЦПК України,
11.06.2015 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, перевіривши.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 03 липня 2014 року ухвалою Київського районного суду м. Донецька було відкрито провадження у цивільній справі № 2/257/1851/14 (№257/5964/14-ц) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судове засідання було призначено на 28 липня 2014 р.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, вказаною ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 26 травня 2014 року по справі № 2/257/1851/14 (№257/5964/14-ц) ц, зазначено справу прийнято до провадження суддею, судове засідання п справі призначено на 28 липня 2014 року.
Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 №27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" визначено територіальну підсудність Київського районного суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 3 ст. 406 ЦПК України, судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.
Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.
У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. Від Київського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 2/257/1851/14 (№257/5964/14-ц) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя не надходили.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження у цивільній справі № 2/257/1851/14 (№257/5964/14-ц) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Також, ст.179 ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.
Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Також, у відповідності до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Враховуючи те, що з'ясування належності спірного майна певним особам, зокрема сторонам у справі, здійснюється судом на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в заяві доказів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення дня вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити, витребувавши від органів, які здійснюють дердавну реєстрацію прав на окремі види майна, інформацію щодо відповідного майна та прав, зареєстрованих за відповідачем.
Керуючись ст. ст. 11, 82, 122, 130, 137, 406 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя у зв'язку з втратою незакінченого провадження № 2/257/1851/14 (№257/5964/14-ц) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301 на 14 липня 2015 року на 14.30 за київським часом.
Враховуючи майновий стан сторони, відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати у Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області актуальну інформацію про зареєстровані за ОСОБА_2, місце проживання 8322, м.Донецьк, пр.-т Київський, 5 «г», кв.55, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, права власності на нерухоме майно.
Витребувати з Управління держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області актуальну інформацію щодо зареєстрованих за ОСОБА_2, місце проживання 8322, м.Донецьк, пр.-т Київський, 5 «г», кв.55, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, права власності на земельні ділянки.
Витребувати з Центру ДАІ 1210 (ВРЕР Павлоград) м. Павлоград УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відомості про зареєстровані за ОСОБА_2, місце проживання 8322, м.Донецьк, пр.-т Київський, 5 «г», кв.55, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, транспортні засоби.
Ухвалу направити органам для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.О. Бабій