Справа № 185/2698/15-ц
Провадження № 2/185/1912/15
25 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
06 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 8422 грн. 85 коп.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29 липня 2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ICKGMCUI.4198.008, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок №26253000130203 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_2 не виконала належним чином умови договору і станом на 09 лютого 2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 8422 грн. 85 коп., з яких:
- поточна заборгованість по тілу кредиту - 4419 грн. 49 коп.,
- прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2080 грн. 57 коп.,
- поточна заборгованість за процентами - 209 грн. 45 коп.,
- прострочена заборгованість за процентами - 1594 грн. 09 коп.,
- сума пені - 119 грн. 25 коп.
Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Матеріалами справи встановлено, що 29 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за №ICKGMCUI.4198.008, відповідно до якого ОСОБА_1 надав позичальнику кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок №26253000130203 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду (арк.с.3,4).
Кредит надавався на підставі Анкети-Договору позичальника на споживчі цілі, кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом трьох років, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за Кредитним договором.
Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць. Однак, у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов'язання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого, станом на 09 лютого 2015 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 8422 грн. 85 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.10-13).
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором у розмірі 8422 грн. 85 коп.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.4198.008 від 29 липня 2013 року у розмірі 8422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп., з яких:
- поточна заборгованість по тілу кредиту - 4419 грн. 49 коп.,
- прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2080 грн. 57 коп.,
- поточна заборгованість по процентам - 209 грн. 45 коп.,
- прострочена заборгованість по процентам - 1594 грн. 09 коп.,
- сума пені - 119 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: У.М. Болдирєва