Справа № 185/12001/13-ц
Провадження № 6/185/129/15
27.05.2015 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про поворот виконання,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частку судових витрат на сплату судового збору.
Постановою державного виконавця від 10 березня 2015 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 26 лютого 2015 року Павлоградським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частки судового збору в сумі 114 грн 70 коп.
12 травня 2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 27 грудня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, цим рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 229 грн 40 коп. Рішення набрало законної сили після його перегляду апеляційним судом 23 червня 2014 року, на виконання рішення був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, у липні 2014 року рішення у даній частині було виконано.
22 жовтня 2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Павлоградського міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду від 23 червня 2014 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи судом було ухвалено рішення, яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 1/2 частку витрат на сплату судового збору в сумі 114 грн 70 коп.
10 березня 2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 114 грн 70 коп.
Тому заявник просить зобов'язати ОСОБА_2 повернути йому судовий збір в сумі 229 грн 40 коп, сплачений за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року по виконавчому листу № 185/12001/13-ц від 07 липня 2014 року.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 10 серпня 2014 року на адресу суду надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 185/12001/13-ц, виданого 07 липня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 229 грн 40 коп. Виконавче провадження закінчено у зв'язку з фактичним виконанням (а.с.149-150).
Зазначений виконавчий лист було видано на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Виконавче провадження закінчено 01 серпня 2014 року, ухвалою ВССУ від 22 жовтня 2014 року рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист, скасовано (а.с.89-90).
Як передбачено ст.380, 381 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.380-381 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн 40 коп, стягнені з нього за скасованим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року по виконавчому листу № 185/12001/13-ц від 07 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3