Справа № 185/1568/15-ц
Провадження № 2/185/1377/15
22.05.2015 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
12 лютого 2015 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду інших цивільних справ, що знаходяться у провадженні суду:
- справи №185/4526/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про визнання незаконним наказу про попередження працівника про майбутнє звільнення,
- справи № 185/4527/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про визнання незаконною відмови у переведенні на іншу посаду працівника, якого попереджено про майбутнє звільнення.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначила, що позовні заяви про визнання наказів незаконними подані з пропущенням строку позовної давності, розгляд даної цивільної справи можливий до вирішення цивільних справ, що стосуються визнання наказів незаконними, у разі задоволення цього позову розгляд інших позовних заяв взагалі втрачає сенс.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає що воно задоволенню не підлягає, оскільки розгляд справи про поновлення на роботі можливий до вирішення цивільних справ №185/4526/15-ц та № 185/4527/15-ц, зупинення розгляду справи про поновлення на роботі призведе до затягування розгляду справи та порушення розумного строку розгляду справи.
Керуючись ст.168 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі до вирішення цивільних справ №185/4526/15-ц та № 185/4527/15-ц.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: ОСОБА_4