Справа № 183/1827/15
№ 2/183/1690/15
іменем України
19 червня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «ФК «Вендор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27840,37 грн., а також судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 02.03.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого щодо прав та обов'язків є ПАТ «Фідобанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 27000 грн., строком на 36 календарних місяців зі сплатою процентів розмірі 35% річних. Позивач зазначає, що зі своєї сторони банк виконав всі умови підписаного договору, надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 27000 грн., а відповідач зобов'язався за умовами договору забезпечити повернення одержаного кредиту та здійснити виплату нарахованих відсотків за користування кредитом. 31.07.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Вендор» укладений договір про відступлення права вимоги № 3, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вендор» передані, як новому кредитору, права та вимоги до боржників за кредитними договорами, що існували на момент укладення зазначеного договору, в тому числі до ТОВ «ФК «Вендор» відійшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 Позивач зазначає, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 10.11.2014 року виникла заборгованість у розмірі 27840,37 грн. Зазначену сума, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позовні вимоги підтримав та просить задовольнити у повному обсязі, погодившись на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд з погодження позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи на підставі доказів, що є в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Суду надано копію кредитного договору № 014/ZB102А/3/001 від 02.03.2012 року, у відповідності до якого ПАТ «Ерсте Банк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 23000 грн. строком на 36 місяців за сплатою35 % річних(а.с. 5-6).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Наданою до суду заявою про видачу готівки стверджується, що банк, зі своєї сторони, виконав умови підписаного договору, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 23000 грн. (а.с. 16).
Відповідно до Статуту ПАТ «Фідобанк» останній є правонаступником всіх прав та обов'язків публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк (а.с. 22-25).
30.07.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Вендор» був укладений договір про відступлення права вимоги № 3, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «Вендор» перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками, в тому числі з ОСОБА_1 (а.с. 26-33).
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги зазначеного вище кредитного договору, не виконав взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 10.11.2014 року виникла заборгованість у розмірі 27840,37 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4).
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «Вендор», тому з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 27840,37 грн.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 278,40 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 1054, 529 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 224 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Вендор» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Вендор» заборгованість за кредитним договором № 014/ZB102А/3/001 від 02.03.2012 року у розмірі 27840,37 грн.(двадцять сім тисяч вісімсот сорок грн., 37 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Вендор» судовий збір у розмірі 278,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Сорока О.В.