Справа № 183/2940/15
Провадження № 2/183/2074/15
15 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.,
за участю секретаря - Данильченко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
14 травня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти у розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно на її утримання до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 14 червня 2014 року нею з відповідачем укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Оскільки вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і отримує лише соціальну допомогу - просить стягнути аліменти у розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, дослідивши наявні письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з встановлених ним у судовому засіданні наступних обставин.
Судом встановлено, що 14 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 192 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6).
Позивач не працює, оскільки займається вихованням дитини до досягнення нею трирічного віку.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року у справі № 183/2936/15, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від всіх видів його заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 25).
Також, встановлено, що позивач у відповідності до ч. 2, 4 ст. 84 СК України має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, однак, враховуючи матеріальний стан відповідача, сплату аліментів на утримання дитини та їх розмір, суд приходить до висновку, що на утримання дружини - ОСОБА_1 з відповідача повинно бути стягнено 1/6 частку від його заробітку (доходу) щомісяця.
Інших даних про матеріальний стан одержувача та платника аліментів, а також стан здоров'я дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 184, СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позову, тобто з 14 травня 2015 року, і до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Г.Є. Майна