Ухвала від 21.05.2015 по справі 183/2924/15

УХВАЛА

Справа № 183/2924/15

№ 1-кс/183/309/15

21 травня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2015 року слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , та зобов'язання надання копії інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку: № НОМЕР_1 , термінали ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 12.05.2015 року по 14.05.2015 року включно із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040350000774 від 14.05.2015 року, за фактом здійснення невідомими особами 13.05.2015 року о 23.30 годин нападу на ОСОБА_5 , які заподіявши йому тілесні ушкодження, проникли в буд. АДРЕСА_2 , де заволоділи його майном. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України.

В ході розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який вказав, що до скоєння розбійного нападу може бути причетний чоловік його доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон № НОМЕР_1 , у зв'язку з тим, що останній ніде не працює не має постійного заробітку, фактичного його утримує його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає разом з ОСОБА_9 , також останній неодноразово був у домоволодінні, яке належить ОСОБА_6 та знав про місце знаходження грошових коштів та про від'їзд за кордон мешканців вищевказаного будинку. В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що коли останній зайшов до свого домоволодіння собаки, які знаходились на території вищевказаного домоволодіння, на момент нападу не виявляли будь - яких ознак агресії до сторонніх осіб. З метою перевірки свідчень наданих потерпілим ОСОБА_6 та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вищезазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, у якому обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " юридичне найменування - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. В судовому засіданні судом роз'яснювалося дане право, але у зв'язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:

Дійсно 14.05.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12015040350000774 внесені відомості за фактом здійснення невідомими особами 13.05.2015 року о 23.30 годин нападу на ОСОБА_5 , які заподіявши йому тілесні ушкодження, проникли в буд. АДРЕСА_2 , де заволоділи його майном. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України (а.п. 3).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з'єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна інформація, дійсно перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " юридичне найменування: Дніпропетпровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

І інформація, яка знаходяться у володінні даного оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", дійсно має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дозволяє встановити істину по справі та перевірити свідчення надані в ході досудового розслідування і у сукупності з іншими матеріалами слідства надати цим фактам правову оцінку.

Таким чином, слідча іншим способом крім, як за рішенням суду доступ до вищезазначеної інформації отримати не може.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання слідчої обґрунтованим і тому необхідно надати згоду слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вищезазначеної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.6 ст. 163, 164, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 12.05.2015 року по 14.05.2015 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов'язати оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 12.05.2015 року по 14.05.2015 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 29 травня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
45359367
Наступний документ
45359369
Інформація про рішення:
№ рішення: 45359368
№ справи: 183/2924/15
Дата рішення: 21.05.2015
Дата публікації: 17.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження