Справа № 182/3247/14-к
Провадження № 1-кп/0182/57/2015
Іменем України
19.06.2015 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №12014040340000483 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_11
представника потерпілої: ОСОБА_12
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються за ч.3 ст. 187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення.
Стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений до 19 години 10 хвилин 25 червня 2015р.
Кримінальне провадження знаходиться на стадії кінця з'ясування обставин та перевірки їх доказами.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, так як він спливає, судове слідство не закінчено, а ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченим не зменшились.
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, не є доцільним зміна чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг'рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченим не зменшились.
Так, потерпіла ОСОБА_11 вказує на продовження наявності ризику вчинення на неї тиску, існує ризик того, що обвинувачені можуть ухилятись від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 діб.
На підставі наведеного та керуючись ст.331, 372 КПК України, колегія суддів,
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_7 .
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60 діб , тобто до 19 години 10 хвилин 17 серпня 2015 року.
В задоволенні клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3