Справа № 182/2553/15-ц
Провадження № 2/0182/1981/2015
Іменем України
03.06.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.
секретаря - Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року за згодою позивача в якості співвідповідача була залучена ОСОБА_2, яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.
За життя ОСОБА_3 розпорядився спадковим майном та склав заповіт, посвідчений 22 квітня 2008 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. та зареєстрованим у реєстрі за № 690, яким квартиру АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_2.
Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_3 не має.
ОСОБА_2 18 жовтня 2008 року звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину за заповітом отримувати не бажає та відмовилась від прийняття спадщини.
З дня смерті ОСОБА_3 позивач фактично користується квартирою АДРЕСА_1
Спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 немає.
Спадкоємцем другої черги за законом був його брат ОСОБА_5, який доводиться батьком позивача, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України позивач є спадкоємцем за правом представлення після смерті батька на спадкове майно, яке відкрилося після смерті дядька ОСОБА_3
Оскільки позивач хворіє, часто перебуває на стаціонарному лікуванні він не мав можливості в строки, передбачені діючим законодавством, звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Однак, коли він звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Нявко І.М. із заявою про прийняття спадщини за законом, нотаріус листом № 189/01-16 від 09 грудня 2014 року повідомив його про неможливість видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом через пропуск встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.
Позивач вважає, що він пропустив даний строк з поважних причин, тому просив суд задовольнити його позовні вимоги та визначити йому додатковий строк в шість місяців для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити.
Представник Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував.
Від ОСОБА_2 03 червня 2015 року до суду надійшла заява, в якій вона вказала на те, що вона 18 жовтня 2008 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, однак приймати спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, відмовляється. Не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на спадщину та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом. Також їй відомо, що позивач фактично користується квартирою АДРЕСА_1 по теперішнього часу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який доводиться дядьком позивачу (а.с.6,7,10,12).
Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Комітетом по управлінню комунального майна Нікопольської міської ради від 20 лютого 2008 року (а.с.14).
За життя ОСОБА_3 розпорядився спадковим майном та 22 квітня 2008 року склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. та зареєстрованим у реєстрі за № 690, яким квартиру АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_2 (а.с.28).
Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_3, немає.
ОСОБА_2 18 жовтня 2008 року звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.29), однак свідоцтво про право на спадщину за заповітом не отримала та приймати спадкове майно за заповітом відмовляється. Не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, якою позивач фактично користується.
Спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 немає.
Спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_3 був його брат ОСОБА_5, який доводиться батьком позивача, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).
Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Враховуючи те, що батько позивача ОСОБА_5 помер на час відкриття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_3, позивач є спадкоємцем за правом представлення після смерті батька на дане спадкове майно.
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Нявко І.М. із заявою про прийняття спадщини за законом.
Листом № 189/01-16 від 09 грудня 2014 року нотаріус повідомив його про неможливість видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом через пропуск встановленого законодавством строку для прийняття спадщини (а.с.13).
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи стан здоров'я позивача, який перешкоджав йому своєчасно оформити спадщину (а.с.15-18), а також приймаючи до уваги те, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 відмовляється від прийняття спадщини на квартиру, а також те, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає, суд вважає доцільним визначити позивачу додатковий строк 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,212,213-215,218,256-259 ЦПК України, ч. 3 ст. 1266, 1272 ч. 3 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 6 (шість) місяців для подання заяви про прийняття спадщини за законом за правом представлення після смерті дядька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: З. С. Шестакова