31.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/125/15-ц
Справа №2/205/642/15
205/125/15-ц
31 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Перцевій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 12 січня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-3).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31 травня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № 1/1400575, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит на придбання автомобіля в сумі 151 120,00 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 16,90% річних, з кінцевим терміном повернення до 30.05.2020 року.
Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але станом на 12.12.2014 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком складає 160 709,44 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 138 124,01 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 12 983,84 грн.; заборгованість по процентам за період з 30.11.2014 року по 12.12.2014 року - 922,18 грн.; прострочені відсотки - 7 716,55 грн.; пеня - 962,86 грн.
Оскільки відповідачка здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором не бажає, позивач вимушений був звернутись до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості у розмірі 160 709,44 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача діючий за довіреністю - Сосонний Д.В. не з'явився. Про час, місце та день судового засідання був сповіщений у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.59).
Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Про день, час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.60).
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.
Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням його виконання.
Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов'язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
В ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі заяви-анкети №9923131-29052013-005 від 29.05.2013 року (а.с.26-27), 31 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1/1400575, відповідно до умов якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, в сумі 158 388,87 грн., строком користування з 31.05.2013 року по 30.05.2020 року включно, на купівлю транспортного засобу в сумі 151 120,00 грн. та сплату страхової премії за договором добровільного страхування в сумі 7 268,87 грн. (а.с.6-15).
Згідно п.1.3. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно, починаючи з дня видачі кредитних коштів з позичкового рахунку, до моменту погашення заборгованості за кредитом у розмірі 16,90% річних за користування кредитом 1, визначеному у пункту 1.1.1 цього договору, а також, 22% річних за користування кредитною лінією, визначеною у пункті 1.1.2. цього договору.
ПАТ «Креді Агріколь Банк» зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, кредит надав, про що свідчить платіжне доручення №1 від 31.05.2013 року (а.с.34).
Однак, в порушення умов договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, в наслідок чого заборгованість ОСОБА_2 перед банком, станом на 12.12.2014 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком складає 160 709,44 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 138 124,01 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 12 983,84 грн.; заборгованість по процентам за період з 30.11.2014 року по 12.12.2014 року - 922,18 грн.; прострочені відсотки - 7 716,55 грн.; пеня - 962,86 грн. (а.с.5).
Про наявність заборгованості ОСОБА_2 повідомлялась шляхом направлення вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.31).
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1/1400575 від 31.03.2013 року в розмірі 160 709,44 грн.
Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідачки належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1 609,09 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 209, 212, 213-215, 218, 222 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/1400575 від 31.03.2013 року в сумі 160 709,44 грн. (сто шістдесят тисяч сімсот дев'ять грн. 44 коп.), з якої: заборгованість за кредитом - 138 124,01 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 12 983,84 грн.; заборгованість по процентам за період з 30.11.2014 року по 12.12.2014 року - 922,18 грн.; прострочені відсотки - 7 716,55 грн.; пеня - 962,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір у сумі 1 607,09 грн. (одна тисяча шістсот сім грн. 09 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. С. Шавула