13.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2608/15-п
Справа №205/2608/15-п
Провадження №3/205/882/14
13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не судимого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в м. Дніпропетровську по вул. Братів Трофімових, 52/51,
за вчинення корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який у відповідності до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме депутатом Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради 6-го скликання, всупереч вимогам ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» до 01 квітня 2015 року не подав за місцем роботи (служби), тобто до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік за формою, що додається до цього Закону.
Своїми діями депутат Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради 6-го скликання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив адміністративне корупційне правопорушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", за що у відповідності до ст.21 вказаного Закону встановлена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Під час слухання справи ОСОБА_1 підтвердив факт своєчасного неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», разом з цим ОСОБА_1 зазначив, що фактично не міг подати декларацію у передбачений законом строк, у зв'язку із очікуванням довідок про отримані доходи з попереднього місця роботи, також зазначив, що на час розгляду справи він не працює, має на утриманні дружину та малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, просив суд при призначенні адміністративного стягнення врахувати вищевикладене та обмежитись усним зауваженням.
Прокурор в судовому засіданні просив суд про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 у мінімальному розмірі, оскільки останній визнав провину у вчиненні правопорушення та щиро покаявся.
Крім визнання своє провини ОСОБА_1, його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме довідкою Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради від 06.04.2015 року, рапортом прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 08.04.2015 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, протоколом №2 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 08.04.2015 року.
При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який раніше не судимий, не працює, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення, враховуючи те, що в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь шкода правам та свободам громадян України, суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне, на підставі ст. 22 КУпАП, визнати його діяння малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 401, 1726 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та у зв'язку із обставинами, викладеними в описовій частині, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - провадженням закрити.
Постанову може бути оскаржено, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: О.Л. Дьомін
Копія вірна: Суддя -
Секретар -