Справа № 177/1586/15-ц
Провадження № 2/177/792/15
Іменем України
19.06.2015
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,- , -
Позивач 18.06.2015 року звернулася до суду з позовною заявою та просила визнати за нею право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою вул. Шкільна, 2 в с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області, яке складається з житлового будинку «А-1», сараю «Б,Є», вбиральні «В», літньої кухні «Г», гаражу «Д», погребу «Ж,З», басейну «ІІ», замощення «ІІІ», огорожі «1-2» в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_2В, померлого 26.06.2014 року.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:
- Позивач всупереч п.4 ч.2 ст.119ЦПК України не надає відомості про вартість спірного домоволодіння, що впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру;
- Позивач до участі у справі не залучає реєстраційну службу Криворізького районного управління юстиції, на яку відповідно до закону покладено обов'язки щодо реєстрації нерухомого майна, тому підлягає уточненню коло осіб по справі,
- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду станом на час звернення до суду архівну довідку з КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо власника, щодо того які саме споруди знаходяться та зареєстровані за вказаною адресою, їх технічна характеристика, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;
- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду інформаційну довідку з Державної Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області щодо власника спірного домоволодіння, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;
- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2В, померлого 26.06.2014 року, а також про те, чи була прийнята спадщина після його смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;
- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_2В, померлого 26.06.2014 року, складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;
- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2В, померлого 26.06.2014 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;
- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості з сільської ради щодо того, з ким на момент смерті проживав та був зареєстрований ОСОБА_2В, померлий 26.06.2014 року, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.
- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає оригінал постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому вказаний недолік підлягає усуненню;
- позивач, вказуючи, що померлий ОСОБА_2 є її дідом, відповідних свідоцтв, що підтверджують родинні відносини не надає, тому вказаний недолік підлягає усуненню;
Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 26.06.2015 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку 26.06.2015 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: