Справа № 203/3227/15-п
Провадження № 3-в/0203/30/2015
11.06.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Маймур Ф.Ф.,
при секретарі - Авраменко А.М.,
за участю: представника заявника - ОСОБА_1,
представника митниці - ОСОБА_2,
представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення способу примусового виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2007 року по справі про порушення митних правил №3-2592/2007 за ст.349 МК України (в редакції 2002 року) у відношенні ОСОБА_4, -
27 травня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої послався на те, що на примусовому виконанні у заявника перебуває постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2007 року по справі про порушення митних правил №3-2592/2007, якою постановлено конфіскувати в дохід держави автомобіль «Рено», 1994 р.в., кузов №VF1B5430211256965. В ході здійснення виконавчого провадження дане авто було описано та арештовано, виставлено на продаж за допомогою електронних торгів, які не відбулись через відсутність купівельного попиту навіть після чергової переоцінки авто. За таких обставин державним виконавцем на винесено на вирішення комісії з розпорядження майном у складі представника Дніпропетровської митниці ДФС, представника податкового органу у Кіровському районі м. Дніпропетровська, представника фінансового управління Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради питання щодо можливості безоплатної передачі предмета конфіскації органам державної влади, закладам охорони здоров'я, освіти, соціального захисту тощо. Простою більшістю голосів комісії прийнято позитивне рішення з цього питання, в зв'язку із чим на веб-сайті системи реалізації конфіскованого та арештованого майна розміщено відповідну інформацію щодо автомобіль «Рено», 1994 р.в., кузов №VF1B5430211256965. Станом на 18 травня 2015 року до заявника звернулась Дніпропетровська Регіональна благочинна фундація козацького дитинства «Надія» щодо безоплатної передачі їм предмета конфіскації. На підставі викладеного заявник просив суд встановити спосіб примусового виконання постанови суду від 27 квітня 2007 року шляхом безоплатної передачі предмета конфіскації Дніпропетровській Регіональній благочинній фундації козацького дитинства «Надія» зі звільнення від обов'язкових платежів, передбачених під час імпорту на територію України, для використання цього авто у зоні АТО Національною Гвардією.
В судовому засіданні представника заявника вимог заяви підтримала, просила її задовольнити з викладених вище підстав.
Представник митниці залишила вирішення питання на розсуд суду.
Представник Дніпропетровської Регіональної благочинної фундації козацького дитинства «Надія» заяву підтримав, наголосивши на тому, що авто буде використане для потреб Збройних Сил України у зоні АТО.
Вислухавши пояснення учасників розгляду справи та дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2007 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду справи про порушення митних правил №3-2592/2007 винесено постанову, якою ОСОБА_4 визнано винним в порушенні митних правил за ст.349 МК України (в редакції 2002 року) та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автомобіля «Рено», 1994 р.в., кузов №VF1B5430211256965. (а.с.34)
20 червня 2007 року державним виконавцем Кіровського ВДВС ДМУЮ відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаної постанови суду, в ході якого предмет конфіскації було описано та арештовано, оцінено призначеним державним виконавцем суб'єктом оціночної діяльності, після чого передано на реалізацію через публічні електронні торги шляхом розміщення на відповідному веб-сайті Системи електронних торгів арештованого майна інформаційного повідомлення про проведення електронних торгів. (а.с.45-52)
Однак, зазначені електронні торги, призначені на 17 листопада, 29 грудня 2014 року, 19 лютого 2015 року, не відбулись у зв'язку із відсутністю купівельного попиту навіть після кількох переоцінок предмета конфіскації. (а.с.53-57)
29 квітня 2015 року органом ДВС на веб-сайті з питань реалізації конфіскованого та арештованого майна розміщено оголошення про можливість безоплатної передачі автомобіля марки «Рено», 1994 р.в., кузов №VF1B5430211256965 органам державної влади, закладам охорони здоров'я, освіти, соціального захисту та забезпечення, дитячим будинкам, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам чи військовим формуванням (а.с.58-60).
06 травня 2015 року до Кіровського ВДВС ДМУЮ звернувся представник Дніпропетровської Регіональної благочинної фундації козацького дитинства «Надія» із заявою про безоплатну передачу даній благочинній фундації автомобіля марки «Рено», 1994 р.в., кузов №VF1B5430211256965 (а.с.60-68).
Питання щодо виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями Конституції України, МК України, КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, Порядком взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим наказом Мінюсту України, Державної митної служби України від 12 жовтня 2009 року №1833/5/943.
Так, за змістом ст.487 МК України, ст.ст.2, 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до п.1 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби, за винятком виключеного за законом з обігу, здійснюється шляхом його продажу у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ст.64 ч.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» майно, що підлягає конфіскації, вилучається. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.
Нормою ст.62 того ж закону визначено, що транспортні засоби реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку.
Положеннями ч.3 ст.64 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок подальшого розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному статтею 62 цього Закону встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом п.12, 13 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, у разі коли передане на реалізацію майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Розмір переоцінки не повинен перевищувати 20 відсотків вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності. Якщо майно не реалізовано протягом місяця після проведення переоцінки, проводиться додаткова переоцінка.
Відповідно до п.6 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим наказом Мінюсту України, Державної митної служби України від 12 жовтня 2009 року №1833/5/943, з метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у разі неможливості його реалізації начальниками відділів державної виконавчої служби, які здійснюють виконання рішень про конфіскацію майна, вилученого митними органами, утворюються комісії, передбачені пунктом 11 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №985. Засідання комісії відбуваються на вимогу державного виконавця у встановлений ним строк та є повноважними у випадку присутності не менше 2/3 членів комісії. Головує на засіданні комісії представник органу державної виконавчої служби.
За змістом положення п.11 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, якщо майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», державний виконавець вносить на розгляд комісії, що утворюється у складі представників відповідного органу державної виконавчої служби, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу, пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам державної влади, закладам охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема, закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім'ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі. Рішення про безоплатну передачу майна підписується комісією, підписується її членами та затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби.
Згідно п.16 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим наказом Мінюсту України, Державної митної служби України від 12 жовтня 2009 року №1833/5/943, при прийнятті комісією рішення про безоплатну передачу майна орган державної виконавчої служби розміщує інформацію щодо цього майна на веб-сайті з питань реалізації арештованого державними виконавцями майна.
Відповідно до п.14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, передане безоплатно майно може бути відчужене виключно за умови сплати мита та інших податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством під час його імпорту на територію України.
За змістом норм ст.ст.1, 6, 19 Конституції України Україна є правовою державною, що передбачає верховенство закону в усіх сферах життя, судова влада, яка є однією з гілок державної влади, здійснює свої повноваження виключно в межах, на підставі та у спосіб, що встановлені Законами України. Останнє, в свою чергу, знаходить своє втілення в такій обов'язковій вимозі до судових рішень як їх законність, тобто їх прийняття у суворій відповідності із нормами законодавчих та підзаконних актів України, ґрунтування рішень на нормах закону.
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, оцінюючи докази, надані заявником на підтвердження викладених в його заяві обставин, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви державного виконавця про встановлення способу примусового виконання постанови суду з таких підстав. Так, як слідує зі змісту наведених судом норм положень Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, та Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим наказом Мінюсту України, Державної митної служби України від 12 жовтня 2009 року №1833/5/943, на органи державної виконавчої служби покладено функцію реалізації майна, конфіскованого за постановою суду у справі про порушення митних правил, всі інші дії, пов'язані з розпорядженням таким конфіскованим майном, зокрема, прийняття рішення про безоплатну передачу такого майна певним суб'єктам внаслідок неможливості його реалізації в дохід держави шляхом продажу чи неможливості безоплатної передачі, приймаються виключно у формі відповідного рішення комісією, яка утворюється з представників відповідного органу державної виконавчої служби, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу, і затверджуються начальником відповідного органу державної виконавчої служби. Суд такими повноваженнями законом не наділений, а тому не може підмінювати діяльність такої комісії своєю шляхом ухвалення свого рішення (всупереч вимогам законів та підзаконних актів) з питань, віднесених до компетенції комісії, а не суду, і не втручається у діяльність такої комісії, окрім випадків оскарження у встановленому законом судовому порядку та формі відповідних рішень, дій/бездіяльності комісії. Останнє не є тотожним розгляду даної заяви державного виконавця про фактичне надання йому дозволу на безоплатну передачу благодійній організації конфіскованого за постановою суду автомобіля марки «Рено», 1994 р.в., кузов №VF1B5430211256965 до того ж зі звільненням такої організації від сплати обов'язкових платежів, що взагалі не передбачено законом ані в судовому, ані в позасудовому порядку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1, 6, 19 Конституції України, ст.ст.2, 304, 305 КУпАП, ст.487 МК України, ст.ст.62, 64 Закону України «Про виконавче провадження», п.1, 11-14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, п.6, 16 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим наказом Мінюсту України, Державної митної служби України від 12 жовтня 2009 року №1833/5/943, суд -
У задоволенні заяви Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення способу примусового виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2007 року по справі про порушення митних правил №3-2592/2007 за ст.349 МК України (в редакції 2002 року) у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ф.Ф. Маймур
Постанова набрала законної сили «___» ________ 201 5 року.
Секретар: ____________