17 червня 2015 року
Справа № 203/1474/15-к
1-кп/0203/166/2015
17 червня 2015 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №42015040000000172 від 11.03.2015, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.171, ст.340 КК України, -
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.171, ст.340 КК України.
Виконавши вимоги, передбачені ст.ст.342-345 КПК України, з'ясувавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши на відповідність вимогам закону обвинувального акту і доданих до нього документів, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості кожного потерпілого (прізвище ім'я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянства).
У порушення вказаного пункту обвинувальний акт не містить місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , місце проживання потерпілого ОСОБА_9 в іншому місці, а не в АДРЕСА_1 , про що потерпілий вказав у своїй заяві.
В тексті обвинувального акту зазначеного, що 11.03.2015 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.177 (незаконне використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка, топографії інтегральної мікросхеми, сорту рослин, раціоналізаторської пропозиції, привласнення авторства на них, або інше умисне порушення права на ці об'єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі), ч.2 ст.294, ст.340 КК України, а обвинувачується ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.171(умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів), ч.2 ст.294, ст.340 КК України.
Відомості про зміну раніше повідомленої підозри відповідно до ст.279 КПК України в частині вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України відсутні.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Обвинувальний акт містить відомості про відсутність шкоди завданої кримінальним правопорушенням, але у тексті обвинувального акту вказано, що незаконними діями потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 завдано не тільки тілесних ушкоджень, а також пошкоджено їх майно, а саме : у потерпілого ОСОБА_10 пошкоджено відеокамеру, вартістю 33519,02 грн., у потерпілої ОСОБА_11 пошкоджено жіночу сумку з флеш кою, вартістю 220 грн., у потерпілого ОСОБА_12 пошкоджено відеокамеру, вартістю 9692,40 грн., у потерпілої ОСОБА_13 пошкоджено відеокамеру, вартістю 50 000 грн.
Таким чином, підлягає встановленню розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Відповідно до ухвали суду від 17.06.2015 ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.2 ст.294 КК України на підставі п.1 ст.1 Закону України від 21.02.2014 «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».
Кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.2 ст.294 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040000000172 від 11.03.2015, стосовно ОСОБА_7 закрито.
Таким чином відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України з урахуванням закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.2 ст.294 КК України підлягають уточненню виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору для приведення у відповідність з вимогами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.171, ст.340 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №42015040000000172 від 11.03.2015, повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14 для приведення у відповідність до вимог КПК України.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3